Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1545
KARAR NO: 2023/1562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/03/2023
NUMARASI: 2021/844 E – 2023/266 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 17/05/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Pendik/… Mah. … Sk„ No:… Dük…. İSTANBUL adresinde bulunan işyerinde kurulu tesisatın 10.09.2013 tarihinde resen yapılan … sayılı sözleşmeyle yasal abonesinin ve fiili kullanıcısının kiracı davalı şirket olduğunu, dava dışı mal sahibi … tarafından verilen Eylül 2013 tarih ve … sayılı dilekçeleriyle davalının kiracısı olduğunu ve kaçak su kullanımında bulunduğunu beyan ettiğini, ilgili yerde daha önce mal sahibi adına … sayılı sözleşmeyle kurulu olan sözleşmenin 22.12.2008 tarihinde 174 m3 işaretle iptal edildiğini, söz konusu sözleşmenin sayaç numarasının … seri nolu olduğunu, abone föyünden sayacın 22.06.2012 tarihinde 175 m3, 20.11.2012 tarihinde 634 m3, 05.12.2012 tarihinde 689 m3, 21.12.2012 tarihinde 690 m3 işaretle okunduğunu, 04.09.2013 tarihinde sayacın çalındığının bildirildiğini, çalıntı tutanağına istinaden yerine 09.09.2013 tarihinde … seri nolu sayacın takıldığını, davalının anılan tesisata resen aboneliğinin … seri nolu sayaç ile oluşturulduğunu, davalının tesisata tahakkuk eden fatura borçlarını sürelerinde ödemediğini, rızaen tahsil edilmeyen idare alacağı için İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla asıl alacak+gecikme zammı toplamı 5.211,75 TL üzerinden takipte bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, anılan yeri 01/08/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle depo olarak kullanmak üzere kiraladığını, 5 katlı ana taşınmazın 4 katını depo olarak kullandığını, 1 yıl kullanıp tahliye ettiğini, depo olarak kullanıldığından su kullanımının olmadığını, anılan su tüketiminin yeni kiracı tarafından veya bizzat mal sahibi tarafından kullanılmış olacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; “Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,” kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında “Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir” şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi (11/04/2023) itibarıyla, kesinlik sınırı ise 17.830,00 TL’dir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 5.211,75 TL olup, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/05/2023