Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/997
KARAR NO: 2023/103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2021/384 E – 2022/129 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin tekstil konulu şahıs firmasının sahibi olduğunu, halen faal olan işyeri elektrik aboneliğinin … abone numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, davalı tarafından, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 11/12/2017 tarihinde tutanak düzenlendiğini ve aboneliğin tek taraflı olarak iptal edildiğini, elektriğin kesilerek müvekkiline 45.467,70 TL’lik fahiş bir kaçak elektrik cezası kesildiğini, söz konusu tahak- kukun hukuka aykırı olduğunu beyanla davacının 45.467,70 TL’lik kaçak elektrik cezası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu faturaların elektrik dağıtım şirketi olan … A.Ş.’nin (…) yetki ve sorumluluğundaki kaçak tüketim tahakkukları olduğunu, dava dışı … A.Ş. ile müvekkil … A.Ş.nin ayrı tüzel kişilikler olup 2013 yılı ve sonrasında tutulan tüm kaçak elektrik tüketim tutanak ve tahakkukları dağıtım şirketinin hak ve sorumluluğunda bulunduğunu, bu nedenle müvek- kiline husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu … nolu tesisatın bulunduğu mahalde … isimli dava dışı üçüncü bir şahıs ile 30/01/2015 tarihinde usulüne uygun sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince, adı geçen şahsın aboneliği devam etmekteyken, tesisatın bulun- duğu mahalde davacı …’ın ”harici hat çekmek suretiyle enerji kullandığının tespit edil- diğini, bu nedenle davacı hakkında 11/12/2017 tarihli tutanağın düzenlendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi’nin 2018/21 Esas- 2019/584 karar nolu 11/06/2019 tarihli ilamı ile “davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle Kaçak/ Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiği ve borç tahakkuk ettirildiği, davacının sayaçtan harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, davalı tarafça kaçak elektrik kullanım sebebiyle yapılan tahakkukun EPDK mevzuatına uygun olmadığı, işyerinin kurulu gücü 8,35 kw üzerinden hesaplama yapılması gerekirken buhar kazanının kurulu gücü 33 kw alınarak hesaplama yapıldığı, bilirkişi tarafından işyerinin kurulu gücü 8,35 kw üzerinden yapılan hesaplama sonucu kaçak elektrik tahakkuku toplam bedelinin 8.782,52 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafın kaçak elektrik tüketim bedelinin 8.782,52 TL olması gerektiği “gerekçesiyle “DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, davalı kurumca davacı hakkında tanzim edilen 2017/12 dönem, … tahakkuk fiş no ile kaçak tahakkuku ve 2017/12 dönem, … kaçak ek tahakkuku toplamı 45.467,70 TL’lik borç sebebiyle davacının davalıya 36.685,18 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine ” karar verilmiştir.Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu tesis olunan 2019/1457 Esas, 2021/1411 Karar sayılı ilamında;Dava, İİK 72 md ne dayalı olup davacı … nolu kaçak elektrik tespit tutanağı gereğince düzenlenen 27.597,80 TL kaçak tahakkuk bedeli ve 17.869,90 TL tutarındaki ek tahakkuk bedeline itiraz etmekte, borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.Kaçak elektrik kullanıma konu iş yerine ait tüketim ekstresi ile tutanak örnekleri ve ekleri, abone dosyası ve sayaç bilgisi, … nolu 11/12/2017 tarihli kaçak tespit tutanağı, 27.597,80 TL kaçak tahakkuk bedeli ve 17.869,90 TL tutarındaki ek tahakkuk bedeline ilişkin faturalar celp edilmiştir.Dosya içeriğinden, Ütü paket alanında faaliyet gösteren davacının işyerinde, 11/12/2017 tarihinde yapılan inceleme sonucu ; davacının … nolu tesisatta kuruma kayıtlı … nolu sayac panosu kare buatından , hat haricinde 4×6 mm2 antigron kablo ile hat çekerek kaçak elektrik kullandığı, bu hatta 33000 W gücünde buhar kazanı bağlı olduğunun tespit edildiği, harici hattın enerjisinin kesildiği, videonun tutanağa eklendiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığın çözümünde 08/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 28994 nolu EPTHY hükümleri uygulanmalıdır.EPTHY’nin 28/3 maddesinde: “mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çeki- lerek bir takım cihazlar beslenmiş ise,tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplama yapılacağı ” belirtilmiştir.Dosyaya ibraz olunan bilirkişi raporunda ise, tutanak tarihi olan 11/12/2017 tarihi itiba- riyle yürürlükte olmayan 622 sayılı kurul kararı esas alınmış, harici hattan beslenen buhar kazanının gücü değil, işyerinin kurulu gücü dikkate alınarak davacının (vergiler fonlar dahil, ceza hariç) 8.782,52 TL borçlu olduğu sonucuna varılmış, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak kısmen kabul hükmü tesis edilmiştir.Ancak söz konusu raporda, uyuşmazlığa uygulanacak yönetmelik noktasında yanlış de- ğerlendirme yapıldığı gibi harici hattan beslenen cihazın kurulu gücünün hesaplamada dikkate alınma- ması da yasaya aykırıdır. Rapor bu haliyle hükme ve yargısal denetime elverişli bulunmamıştır.Buna göre, davacının iddiası, davalının savunması ve mevcut delil durumuna göre, 11/12/2017 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 08/05/2014 tarihli … nolu EPTHY’nin 28/3 md vs diğer elektrik mevzuatı gereğince, davacının işyerinde harici hattan beslenen cihazın gücü de dikkate alınarak, davacının dava konusu kaçak kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olduğu miktarın tespiti hususunda önceki bilirkişi dışında başka bir bilirkişiden hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.” denilerek HMK 353/1-a-6 md gereğince kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi’nin 2021/384 Esas- 2022/129 Karar nolu 15/02/2022 tarihli ilamı ile; ” DAVANIN REDDİNE” karar verilmiştir.Hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davaya konu tutanağı tutan görevlilerin kötü niyetle hareket ettiğini, normal tüketim miktarının neredeyse 4 katı tutarında bir kw miktarını tutanağa yazdıklarını, tekstil alanında faaliyet gösteren küçük bir işyerinin, ağır sanayi tipi bir yer gibi işlem gördüğünü ve buna göre borç tahak- kuk edildiğini, daha önceki bilirkişi raporlarıyla da bu durumun ortaya konulduğunu, güvenilirliğini kaybeden tutanak gerçeği yansıtmadığından bu tutanağa göre davacıya borç yüklenemeyeceğini, Dosya kapsamında harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair her hangi bir laboratuvar muayene raporu ya da başkaca bir delil bulunmadığını, zamanında mahkemeye sunulmayan video görüntülerinin geçerli delil vasfına haiz olmadığını, Davacının kaçak elektrik kullanmadığını, dava dışı …’ un abonelik sözleşmesi üzerinden elektrik tüketimine devam ettiğini, dolayısıyla usulsüz elektrik tüke- timinin söz konusu olduğunu, faturalarını ödediğini, davalıyı her hangi bir zarara uğratmadığını, düzenli bir şekilde işleri olmayan ve 14.12.2017 tarihinde tutuklanan davacının bu usulsüzlüğü kasten gerçekleştirmediğini, Yerel mahkeme kararında hesaplanan miktarlar fahiş olup davacının herhangi bir gelirinin bulunmadığını, davacının mağdur edildiğini ve yüksek bir borç altına sokulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPTHY’nin ” Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 26.maddesinde: (1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. (2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. “Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci” başlıklı 27.maddesinde; “(1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından; a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde, b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde, c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin labaratuvar raporu ile tespiti halinde, EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. (2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.” “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı 28.maddesinde ” 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.” “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre” başlıklı 29.maddede; (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde, 1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez. 2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir. b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir. c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir. ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir. d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. (3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.”Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması” başlıklı 30. maddede;” (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir. (4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.” hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince kaldırma kararımız sonrasında YTÜ Elektrik Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Doç. Dr. …’den aldırılan 14/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyada yer alan tüm bilgi belgeler ışığında, davacının davalı elektrik şirketi ile resmi abonelik sözleşmesi olmadan harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullandığı, Harici hat kullanımı sebebiyle, harici hattan beslenen buhar kazanının gücü 33 kW olarak tutanakta tespit edilmiş olup, 33 KW lık 3 fazlı bir sistemde faz akımı tam olarak 50 amperdir. Yani tutanaktaki güç bilgisi ile harici hattan geçen akım değerlerinin uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Şöyleki: Güç faktörü 1 olmak üzere; P>3x220x1x1 ise … elde edilmektedir. Davacı elektrik tüketicisinin sözleşme gücü 8.35 kw olabilir. Ancak harici hattan çeki- len güç değerinin sözleşme gücü ile kıyas edilmesinin bir faydası olmaz. Yani tutanak ile tespit edilen kaçak elektrik enerjisi miktarı, sayaç ile farklı olduğundan, sayaç tüketim verileri kullanılarak, harici hatta ilişkin işlem yapılması isabetli ve mantıklı değildir. Her ikisinin farklı kategoride değerlen- dirilmesi gerekir. Eğer, tutanak ile tespit edilen kaçak kullanım, sayaca müdahale şeklinde olmuş olsaydı, o zaman sayaca dair geçmiş dönem tüketimlerinin değerlendirilmesi gerekecekti. Dolayısıyla, dosyada yer alan tüketim endeks verilerinin, abonelik sözleşmesi olmayan ve harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen işyerine ait kaçak kullanım işlemlerinde, sözleşme gücü vb. bilgilerin kullanılmasının bir dayanağı yoktur.Bununla birlikte, dosyada yer alan ve harici hatla ilgili video görüntüleri içeren 1 adet CD’de, harici hattın nereden alındığı, işyeri içerisinde hangi yöntemlerle çekildiği ve harici hattan anlık çekilen akımların pens ampermetre (ölçü aletini devreye seri bağlamadan, manyetik alan yön- temi ile yapılan akım ölçümü) ile ölçülen değerlerin yer aldığı ve bu tespitler neticesinde kaçak işlemine dair tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.İlgili görüntülerde, anlık akımların 15-20 A seviyelerinden, 55 A, 80-90 A seviyelerine kadar anlık olarak (kullanıma bağlı olarak) değiştiği ve dengeli değerlerde (3 fazın aynı değerde olması) faz akımlarının olmadığı, kurulu gücün de (buhar kazan kurulu gücü) 33 kW olduğunun tespit edilerek (faz akımları 50 A) tutanağa geçirildiği ve uygun olduğu anlaşılmaktadır. 1-Harici hattan kaçak elektrik enerjisi kullanım bedeline ilişkin hesaplama: Dosyada yer alan tutanak bilgileri ve CD’ de yer alan tespitler kapsamında;harici hattan elektrik enerjisi kaçak kullanımı hesabı şu şekilde olacaktır: Harici hattın gücü:33 kW (Madde 28 /3 ) Günlük kullanım süresi: 8 saat (Madde 29/1-b-3 Toplam Kullanım süresi: 180 gün (Madde 29/b-1) Ek tahakkuk: Madde 29/ 1-b/2,3 Ceza Bedeli katsayısı: 0,5 (Madde 30/2) / yani fonsuz tarifenin 1,5 katı demektir. Toplam enerji miktarı: 33 kw x 8 saat/gün x 180 gün = 47.520.0 kwh, kaçak olarak kullanılan enerji bedeli 27.597,80 TL ‘dir. 2- Ek tahakkuk yönünden; Dosya bilgileri kapsamında, davacının davalı şirketle sözleşmesinin (aboneliğinin) bulunmadığı, aboneliğin dava dışı … adına olduğu, Davacının işyeri vergi levhasındaki işe başlama-faaliyet tarihi 03.01.2017 olduğundan ve ne zamandan beri kaçak kullanımda bulunduğu belli olmadığından, kaçak tahakkuka ek olarak, (Madde/29-1-b/2,3) kapsamında ek tahakkuk işleminin yapılması gerekmektedir. 14.06.2017: Kaçak kullanımda 180 gün geriye dönük başlama tarihi. 03.01.2017: İşyeri faaliyete başlama tarihi. 14.06.2017-03.01.2017 arası: 163 gün. Ek Tahakkuk Enerji Tüketim Miktarı: 33 kwhx8 saat/gün x163 gün = 43.032,0 kwh Kaçak kullanım süresi (180 gün) ve ek tahakkuk süresi (163 gün) toplamı 343 gün olduğu ve 12 ayı (360 gün referansı alınarak) geçmediği, Bu bilgilere göre ek tahakkuk bedelinin 17.869,90 TL olarak hesaplandığı, Davacının dava konusu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borcunun 27.597,80 TL kaçak elektrik kullanım bedeli + 17.869,90 TL ek tahakkuk olmak üzere toplam 45.467,70 TL olduğu ve davalı tarafın fatura tahakkukunda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır.” denilmiştir. Bilirkişi raporunun içerdiği teknik inceleme ve tespitlere göre hükme ve denetime elverişli olup neticede davalı tarafça yapılan işlem, hesaplama ve tahakkukta bir hata bulunmadığı, davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Davacıdan alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/01/2023