Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/380
KARAR NO: 2022/2946
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/06/2021
NUMARASI: 2018/503 E – 2021/464 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 14/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının … nolu tesisatın kurulu işyerinde davalı tarafça yapılan kontrollerde ; 11/04/2018 tarihli ve … seri nolu tutanak ile ” harici hat çekildiği” gerekçesi ile 19.718,50-TL kaçak tahakkuk ve 23.917,90TL ek kaçak tahakkuk olmak üzere toplamda 43.636,40-TL elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, düzenlenen tutanak içeriğinden de dava- cının işyerindeki iki cihazdan birinin arızalı olması nedeniyle enerji tüketmediğinin anlaşıldığını beyanla HMK 107 md gereğince davacının gerçek tüketim bedelinin kesin olarak tespiti halinde tale- bi arttırmak koşulu ile -gerçek tüketim bedeli olan 13.500,00TL dışında kalan- 30.136,40 TL lik kısım itibariyle borçlu olmadığının tespitini, enerjisinin kesilmemesi yönünde tedbir kararına hükmedil- mesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; 11/04/2018 tarihinde davaya konu tesisatın bulun- duğu mahalde davalı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde “Abonenin kofreden harici hat alarak “TMŞ” vasıtasıyla kaçak elektrik kullandığı” tespit edilmekle … seri nolu kaçak tuta- nağının düzenlendiğini, dava dilekçesinde mahalde 2 kazan olduğu fakat kazanlardan bir tanesinin arızalı olduğu ve kazanlardan her birinin gücünün 2000 Watt olduğu hesaplamanın toplamında 4000 Watt 2 cihaz üzerinden hatalı yapıldığı yönündeki iddiada bulunulmuş ise de,bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, zira mahalde bulunan kazanlardan her birinin gücünün 2000 Watt değil 20000 Watt olduğunu, ayrıca kaçak tahakkuk hesaplamasının, 20000 Watt 1 kazan üzerinden yapıldığını, kaçak ek tahakkukunun ise esas işi ütü paket olan iş yerinde 2. kazanın uzun zaman arızalı kalmasının olağan olmadığını, bu sebeple 2 kazan 40000 Watt üzerinden yapıldığını, yine dava dilekçesinde davacının “mahalli 01/06/2017 tarihinde kiraladığı, ancak tadilat dolayısıyla Nisan 2018 başında ütü paket faaliyetine başladığı”nı iddia ettiğini, kira ve vergi ödemesi yapılan bir işletmede yaklaşık 1 yıl tadilat çalışması yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,kaçak kullanımın tutanak, fotoğraf ve video kayıtları ile sabit olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan tüm işlem ve hesapla- maların EPDK mevzuatına ve hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi’nce: “Davanın kısmen kabulüne; davacının 16.291,66-TL enerji bedelinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine” karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:Bilirkişinin ek raporunda “kaçak tahakkuk yönünden müvekkil kurum ile aynı kanaate olduğunu, ancak ek tahakkuk yönünden kendi hesaplamasıyla arada sadece 1,5 aylık bir fark oldu- ğunu” belirtildiğini, ancak bilirkişi tarafından belirlenen menfi tespite konu 16.291,66 TL’lik farkın sadece 1.5 aylık süre farkı ile açıklanamayacağını, Kaçak ek tahakkuku yönünden ise bilirkişi raporunda; adi yazılı kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 01/06/2017 tarihinden 13/10/2017 tarihine kadarki süre için kaçak elektrik tespiti yapıldığını, ancak söz konusu kira sözleşmesinin noter huzurunda yapılmış bir sözleşme değil, istenilen zamanda düzenlenebilecek adi yazılı bir sözleşme olduğunu ,müvekkili tarafından yapılan ta- hakkukta baz alınan 17/04/2017 tarihinin yeterli çevre araştırması sonucu belirlenmiş bur tarih oldu- ğunu, işbu nedenlerle gerekli araştırma ile düzenlendiğini ve belirlendiğini,Kök ve ek rapora vaki itirazlar giderilmeksizin ,eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Yerel mahkeme kararına gerekçe yapılan bilirkişi raporunda ihtilafsız dönem ortalama tüketim değerleri tespit edildiği halde, yine güç üzerinden hesaplama yapıldığını, güç üzerinden hesap- lamanın, ortalama tüketim değerleri veya ihtilafsız dönem tüketim değerleri ile ilgili veri olmaması halinde başvurulacak bir yöntem olduğunu, bilirkişi raporunda tutanak sonrası ortalama tüketim değer- lerine ulaştığı ve günlük tüketimi 11,37 KW olarak tespit ettiği halde, kök raporda ısrar etmesinin hatalı olduğunu ,ortalama tüketime göre yapılacak hesaplamanın her zaman maddi gerçeğe daha yakın tüketimi göstereceğini ,buna göre kaçak kullanım miktarı; 11,37 KW X 180 gün = 2.046,6 KW yaptı- ğını, buna karşın güç üzerinden yapılan hesaplamada tüketimin 27.515,52 KW olarak hesaplandığını, bu hesaba göre işletmenin günde 8 saat hiç durmadan, Cumartesi- Pazar olmadan, tüm dini ve resmi tatillerde çalışıyormuş gibi kabul edildiğini,Aynı bilirkişinin, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/331 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda ihtilafsız dönem ortalama tüketim değerlerini esas aldığını, Bu dosyaya … tarafından sunulan kök rapor ve 09.09.2018 tarihli ek raporda belirtildiği üzere; hesaplamanın tüketimi doğru kayıt sayaç değerine göre bu da yoksa orta- lama tüketim değerlerine göre yapılması gerektiğini, Bilirkişi, raporda tespit edilen kurulu gücün % 0.60 kullanım faktörünü almadığını, raporda gücün 0.60 kullanım faktörü alınmış olsa, ortalama tüketim değerlerine yapılacak hesapla- maya yakın bir sonuç çıkacağını düzenlenen raporun hükme elverişli olmadığını beyanla kararın kaldı- rılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır.Dosya içeriğinden ; davalı çalışanlarınca 11/04/2018 tarihinde, … nolu abone- liğin kurulu olduğu “… Mah. … Sk. No: … K: … Bayrampaşa ” adresinde ütü-paket alınanda faaliyet gösteren ticarethanede “yapılan kontrolde abonenin kofreden harici phat olarak TMŞ vasıta- sıyla kaçak elektrik kullandığı ” belirtilerek … nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, tutanağın “Tespit Anındaki Güç Bilgileri” kısmında “her biri 20000 watt olmak üzere toplam 40.0000 watt gücünde iki adet triko kazanının bulunduğu, harici devreden kullanılan cihazlar- la ilgili olarak tespit anında 1 adet ütü kazanı arızalı olduğu için kullanılmıyordu. Resim mevcuttur” şeklinde beyana yer verildiği, tespit sırasında hazır bulunan davacının kimlik bilgileri ,imza ve kaşesinin tutanakta yer aldığı görülmüştür.Davalı … tarafından bu tutanak gereğince 10/05/2018 son ödeme tarihli 19.718,50 TL bedelli aboneli kaçak tahakkuku ve 23.917,90 TL bedelli ek tahakkuk yapıldığı, Davacının eldeki dava ile ; toplam 43.636,40 TL’lik tahakkukun normal tüketim dışında kalan 30.136,40 TL tutarındaki kısmı itibariyle menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPTHY’nin” Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 26.maddesinde: (1) Gerçek veya tüzel kişinin;a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması,kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.(2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir.(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.”Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci” başlıklı 27.maddesinde;”(1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından;a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde,c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin labaratuvar raporu ile tespiti halinde,EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.(2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.” “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı 28.maddesinde ” 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesap- lanarak tespit edilir.(3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.””Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre” başlıklı 29.maddede ; (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde,1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez.2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir.b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir.c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir.ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir.d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır.(3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.”Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması” başlıklı 30. maddede;” (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir.(4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.Davacının dava konusu mahalde kofradan harici hat alarak TMŞ (termik magnetik şalter) vasıtasıyla elektrik enerjisi kullandığı, dosyaya ibraz olunan tutanak, fotoğraf ve video ile tes- pit edilmiş olup bu tespitlerin aksi yönde delil bulunmamaktadır.Tespit anında işyerinde her biri 20.000 watt gücünde olmak üzere iki adet (toplam 40.000 watt) ütü kazanı bulunduğu anlaşılmakta ise ise de kazanlardan bir tanesinin çalışmadığı beyan edilmiştir.Davalı … tarafından tutanak tarihinden geriye doğru ilk 180 gün için 20 kw (1 adet ütü kazanı için) kaçak tahakkuku , önceki 181-360 gün arasındaki ikinci dönem gün için ise 2 adet ütü kazanı çalışıyormuş gibi kw üzerinden kaçak ek tahakkuku (eksik tüketim) yapılmıştır. Davacının tüketimleri incelendiğinde harici hat çekilerek elektrik kullandığı iddia edi- len dönemdeki tüketim ortalaması 11.37 kw/gün iken tutanak sonrasına ilişkin ihtilafsız dönemde 11/04/2018-26/09/2018 döneminde 62.07 kw, 30/06/2018- 25/07/2018 döneminde 105,48 kw, 29/08/ 2018-26/09/2018 döneminde 109,75 kw olduğu, tüketimler arasında açık fark bulunduğu görül- mektedir.Kaçak tahakkuku yönünden; davacı her ne kadar günlük tüketimin hesabında 0,60 kullanma faktörünün dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüş ise de yönetmeliğin 28/3 maddesinde” Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.” denilmiş olup somut olayda harici hat ile beslenen cihaz tespit edilmiş olmakla bu cihazın kurulu gücüne göre hesaplama yapılması gerekir. Dosya içinde yer alan 11/04/2018 tarihli tutanakta harici hat üzerinde 29 Amper-30 Amper/3= 29.66 amper ,1.73x 380 volt x 29.66 amper= 19108 watt güç tespit edilmiş olmakla hesaplamada tespit edilen bu güç temel alınmalıdır.Yönetmeliğin 29. Md gereğince ticarethane grubu yönünden günlük 8 saat esas alına- rak (13/10/2017- 11/04/2018 dönemi) 180 gün için; 180x 19108 watt x 8 saat/gün= 27515,52 kwh üzerinden kaçak tahakkuku yapılmalıdır. Bu esaslar dahilinde yapılan hesaplama sonucu tahsili ge- reken kaçak tahakkuku 18.839,02 TL olarak hesaplanmıştır.Kaçak ek tahakkuku yönünden; yönetmeliğin 29. maddesinde kaçak tüketimi ile normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin 12 ayı geçemeyeceği belirtilmiştir.Davaya konu tutanak 11/04/2018 tarihli olup dosya kapsamından davacının 1 yıl önce- sinde dahi tesisata müdahale ederek harici hat ile elektrik kullandığını tespit edilmekle 11/04/2018 tarihinden 12 ay geriye gidilerek kaçak tüketimi ve kaçağa ilişkin normal tüketim hesabı yapılabi- leceği sonucuna varılmaktadır. Ancak iş bu davaya konu 11/04/2018 tarihli tutanaktaki sayaç 01/06/2018 tarihinde takılmıştır. Ayrıca dava konusu tutanak öncesinde dosya içinde bulunan 15/08/2018 tarihli tuteanak ile işlem yapıldığından mükerrer tahakkuk olması açısından sadece 01/06/2017- 13/10/2017 tarihleri arasındaki dönem için ek tahakkuk yapılması uygun olacaktır.Davalı tarafça yapılan ek tahakkukta iki adet ütü kazanı çalışıyormuş gibi 40 kw üze- rinden güç değeri dikkate alınmış ise de, ikinci kazanın çalıştığına dair bilgi ve belge bulunmamak- tadır. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tutanak sonrası günlük tüketim ortalamasının sadece bir adet ütü kazanının tüketebileceği bir miktar olduğu tespit edilmiş olmakla ek tahakkukun da 20 kw güç değeri (mevzuat gereği harici hat üzerinde tespit edilen 19108 watt güç değeri) dikkate alınarak hesaplanması gerekecektir.Buna göre; (01/06/2017- 13/10/2017 tarihleri arasındaki 134 gün için kaçak ek tahak- kuku :134 gün x 19108 wattx8 saat/gün = 20.483,77 kw üzerinden 8.505,72 TL olarak hesaplanmıştır.Davalının talebi, davalının sorumlu olduğu ve menfi tespite konu miktar aşağıdaki şekildedir. Yukarıda yer alan tabloya göre; davalının talebi toplam 43.636,40 TL , davacının sorumlu olduğu miktar 27.344,74 TL olup davacının söz konusu tahakkukların 16.291,66 TL’lik kısmı itibariyle borçlu olmadığı sonucuna varılmaktadır.Dosya içinde mevcut bilirkişi raporu hesaplama yöntemi ve içerdiği değerlendirme itibariyle rapor hükme elverişli bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda maddi vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Davacıdan alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davalıdan alınması gereken 1.112,88-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 278,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 834,66-TL’nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/11/2022