Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/3034
KARAR NO: 2022/3154
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/04/2018
NUMARASI: 2014/1118 E – 2018/388 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul Pendik’te faaliyet gösterdiğini, davanın kurum nezdinde işletme kodu 216.17.7.0.0, müşteri numarası … ve tarife kodunun ise 50210 olduğunu, yıllardır davalı tarafça gönderilen faturaların düzenli ödendiğini, çok kısa zaman öncesinde davalı şirket çalışanlarınca, şirket merkezine gelindiğini ve elektrik saatinin değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, saatin sökülerek yenisinin takıldığını, ve akabinde … numaralı, 28976,90 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini belirterek iş bu faturanın nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu ve öncelikle asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının ödememiş olduğu faturanın sayaca müdahale edilerek kaçak kullanımdan kaynaklı kaçak/usulsüz kullanım faturası olduğunu, iş bu durumunda tutanakla tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince; “Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davacının … nolu 28.976,90 TL bedelli davaya konu elektrik fatura borcu nedeniyle davalıya 1.374,83 TL Borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin REDDİNE,” kararı verilmiştir.Söz konusu kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında “Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir” şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi(11/04/2018) itibarıyla, kesinlik sınırı ise 3.560,00-TL’dir.Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından istinaf edilen davanın değeri 28.976,90-TL olup, hükmedilen miktar 1.374,83-TL olup karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davalı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/12/2022