Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/2324
KARAR NO: 2023/585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/05/2022
NUMARASI: 2021/420 E – 2022/426 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu anlaşma ile elektrikli ısıtma sistemleri üretimi yapılıp satılması üzerine ticaret yapmaya karar verdiğini, davacı …’in 50.000 TL sermaye sağlayarak yapılacak faaliyetin kar ortağı olduğunu, sözleşme gereği yapılacak olan ticaretten temin edilen kazançtan her ay davacının hesabına davalı tarafça 5.000 TL yatırmasının kararlaştırıldığını, ticari faaliyetin başlamasından itibaren 2,5 yıl geçtiğini ve bu aya kadar 150.000 TLlık müvekkiline ödemede bulunması gereken davalının yaklaşık 30.000 TL yatırdığını ve başka bir ödemede bulunmadığını, sözleşmede belirtildiği üzere aylık ödemelerin aksatılması durumunda 100.000-TL’lik bir teminat senedinin güvence olarak verildiğini, bu sebeple açılan ilamsız icra takibi ile teminat senedinin tahsilinin talep edildiğini,davalının takibe haksız itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça davalılar hakkında 100.000-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 03/01/2021 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkemece, davalılara isticvap davetiyesi tebliğ edildiği,davalıların gelmediği,ödeme belgesi de sunmadığı,02.12.2018 tarihli sözleşme içeriğinden takibe konu 100.000 TLlık senedin teminat senedi olarak alacaklarının güvencesi yönünden davacıya verildiği, davacı tarafça ibraz edilen banka kayıtları ile sözleşme gereği taahhüt edilen aylık 5000 TL ödemelerin yapılmadığı sadece 33.000 TL ödeme yapıldığı bu kapsamda teminat senedinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğu gerekçesi ile; “Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğüne ait … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 20.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir. Kararı davalılar istinaf etmiştir. Davalılar istinaf dilekçesinde; karara itiraz ettiklerini, kendilerine tebligat gönderilmediğini,tanıklarının dinlenilmediğini,savuna izni verilmeden karar verildiğini, arabulucu ile uzlaşma safhasında davacının uzlaştıkların sakladığını ve ödemeleri hiçe saydığını,davacıya ödenen miktarın mahkemece dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kar payı ortaklık sözleşmesine teminat olarak verilen 100.000 TLlık teminat senedinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir. Taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan 02/12/2018 tarihli sözleşmede; “İş bu sözleşme … San. Tic. Ltd. Şti. adına (… TC. (…) … TC (…) arasında olup elektrikli ısıtma sistemleri üretimi yapılıp satılması hususunda cihaz üretiminde gerekli sermayenin 50.000-TL lik kısmının sermayedarı olarak … yükümlüdür. Bu sermayenin kar ortağı olarak anılacaktır. 50.000 TL sermayeden doğacak kardan 5000 tl her ayın 10 ile 15 i arası…’e belirleyeceği banka hesabına ödeme gerçekleştirilecektir. Bu aylık ödeme karşılıklı sözleşme fesih edilmedikçe geçerlidir süresi yoktur 50.000 TL lik …a ödenen sermayeye istinaden aylık ödemelerde problem olur ise 100.000 bin TL lik güvence verilmiştir … vermiş olduğu sermaye ve aylık gelir elde edeceği 5.000 TL ye güvencedir. Satış olmaması durumunda ödemeden … yükümlüdür ve deprem sel savaş afet gibi unsurlar hariç sözleşme fesih edilene kadar aylık ödeme yapılacaktır sözleşme fesih durumunda bugünün tarihiyle geçerli olan altın değeri gram altın olarak hesaplanıp fesih tarihinde buna göre …e sermaye … tarafından iade edilecektir. Karşılıklı fesih işlemi için tarafların 1 ay önceden haber vermek zorundadır ve tek taraflı keyfi fesih söz konusu değildir. Cihazların üretim adresi ordu koyu topçular mevki 16 blok no 56 küçük sanayii Sinop tur. Sözleşme sürecinde proje yada şirket satışı devri söz konusu olur ise %10 satış bedelinden … e ödeme yapılacaktır.” hükümlerinin bulunduğu görülmüştür. Takibe konu teminat senidi üzerinde de belirtilen tarihli sözleşme teminatı olduğu belirtilmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davayı takip etmemişler,davaya cevap vermemişler ve delillerini,ödeme belgelerini ibraz etmemiştir. Bu durumda davalıların ödeme belgesi sunmadıkları anlaşılmakla,ayrıca senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ileri sürülmediğinden,söz konusu senedinin takibe konulmasında aykırılık görülmemiştir.Ayrıca alacak likittir. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalıların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalıların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Davalı …’dan alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25‬ TL’nin bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı …’dan alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25‬ TL’nin bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/02/2023