Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1646
KARAR NO: 2023/1374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2022
NUMARASI: 2021/216 E – 2022/195 K
DAVANIN KONUSU: İstirdat
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı … Satış A.Ş.’nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, … tesisat/hizmet numaralı ticari işletmesinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, dava dışı mezkür şirket nezdindeki abone işlem dosyası ile sabit olduğu gibi 22.10.2020 tarihli faturasından anlaşıldığını, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, belirtilen kullanım yerinde “giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı” iddiası ile davacı müvekkil hakkında 19.10.2020 tarihli ve … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı (ek-1) tanzim edildiğini, Müteakiben davalı şirket tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 26.10.2020 tarihli, … no’lu ve 18.882,22-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 26.10.2020 tarihli, … no’lu ve 12.512,61-TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası ile davacı müvekkili adına toplam 31.394,83-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.49 hükmüne göre elektrik dağıtım şirketleri, tespit edilen kaçak elektrik kullanımından doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kullanım yerinin elektriğini kesme yetkisine sahip olduğu gibi müvekkili, ticari faaliyet gösterdiği İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili ve lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi durumunda mevzuat gereğince başka bir dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin etme imkânına sahip olmadığını, hâl böyle olunca davacı müvekkili, kaçak elektrik kullanmadığından ticari işletmesine verilen elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında davaya konu mezkür faturaları, 10.11.2020 tarihinde tahsilat makbuzları karşılığında ve son ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizleriyle birlikte toplam 31.493,62-TL olmak üzere davalı şirkete ödemek zorunda kaldığını, davacı müvekkili, adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcuna davalı şirket nezdinde itirazda bulunduğunu ve müvekkilinin vaki itiraz üzerine davalı şirket tarafından, Tahakkuk İşlemleri ve Laboratuvar Müdürlüğü’nün 15.12.2020 tarihli cevabi yazısı ile IBAN numarası istenilerek, müvekkilinin bildirdiği … Bankası A.Ş. nezdindeki … İBAN numaralı hesabına 14.886,56-TL iade edildiğini, oysa ki müvekkili, davalı şirketin ispatla yükümlü olduğu haksız ve mesnetsiz iddianın aksine kaçak elektrik enerjisi kullanmamakla birlikte aksi kabule göre ise, konuda uzman …’ın özel ve teknik bilgi gerektiren somut uyuşmazlığa ilişkin tespit ve hesaplamalar içeren ve HMK. m.293 hükmüne göre uzman görüşü olarak takdiri delil niteliğinde dikkate alınması ve değerlendirilmesi gereken 29.01.2021 tarihli raporunda izah edildiği üzere, sonuç itibariyle; somut olayda; kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile mezkür kaçak elektrik faturaları, 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliği’nin kaçak elektrik tüketimi tespitine, kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak tüketim miktarını ve süreyi belirleyen m.42 ila m.49 hükümlerine aykırı düzenlenmiş ve müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak fazladan kaçak elektrik tüketim bedeli borç tahakkuku ile tahsilatı yapıldığını, davalı şirket tarafından, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı düzenlenen mezkür faturalarla kaçak elektrik tüketim bedeli olarak tahsil edilen 31.394,83-TL’nın haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kısmının bilirkişi marifetiyle tespiti ile “davacı müvekkilin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla” şimdilik 500,00-TL’nın, ödeme tarihi olan 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilahare, davalı şirket tarafından, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı düzenlenen faturalarla kaçak elektrik tüketim bedeli olarak haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 15.119,40-TL’nın, 14.905,58-TL kısmına ödeme tarihi olan 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; 19.10.2020 tarihinde kaçak kontrol ekipleri tarafından yapılan kontrolde “harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı” tespit edilerek … adına … seri numaralı zabıt düzenlendiğini, kaçak olarak kullanılan elektrik sayaç haricinde harici bir kablo ile alınmış olup, zabıt ekinde harici hatta bağlı cihazların güç tespitleri tutanakla tespiti yapılarak zabıt mahalde zabıt mümzileri tarafından imzalandığını, … seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında harici hatta bağlı cihazların gücü 9.200 W olduğu tespit edildiğini, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak … seri numaralı zapta istinaden harici hatta tespit edilen cihazların gücüne göre Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin “harici hat ile yapılan hesaplamada harici hatta tespit edilen cihazların güç değerleri” dikkate alınarak tahakkuk yapıldığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı itiraz başvurusu üzerine yeniden değerlendirme yapıldığını komisyon kararı ile … seri numaralı tutanağa ait 18.882,22 TL kaçak ve 12.512,61 TL ek tahakkuk faturaları iptal edilerek yerine 2.087 kWh kaçak, 15.357 kWh ek tahakkuk bedeli şeklinde yeniden tahakkuklandırma işlemi tesis edildiğini, bu kapsamda komisyon kararı marifeti ile … seri numaralı tutanağa ait bedel 2.974,58 TL kaçak ve 14.504,56 TL ek tahakkuk faturası olacak şekilde düzeltildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan tahakkuk ve hesaplama hukuka uygun olduğunu, davacıdan fazla tahsil edilen 14.886,56 TL’nin davacının banka hesabına iade edildiğini, davacı adına tanzim edilen kaçak kullanım faturası ilgili mevzuat hükümlerine uygun tahakkuk ettirildiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; ” davacının dava dilekçesinde belirtilen işyerini davalı şirket personellerinin kontrolleri sonucu, kaçak olarak kullanılan elektrik sayaç haricinde harici bir kablo ile alınarak davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varılarak davacı aleyhine kaçak elektrik faturası ve tutanak tanzim edildiği, daha sonra davacının iş yerinde elektriğin kesilmesini önlemek amacı ile bu fatura borcunu ödediği, ancak yapılan bilirkişi incelemesi ve dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından dosyaya sunulan endeksler ile günlük ortalama tüketim eğrisi çizdirildiğinde davacının tutanak tarihi itibariyle tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 gereği kaçak elektrik tüketimi olduğunu, tutanak doğrultusunda davacı adına ilk olarak düzenlenen 31.394,83-TL kaçak tahakkuku doğrultusunda düzenlenen komisyon raporu ile 2.974,58-TL + 14.504,56TL = 17.479,14-TL tutara düşüldüğünü, davacı vekili düşürülen bu tutar üzerinden menfi tespit talep ettiğini, davacının 1.699,38-TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceğini, yine davacının 14.504,56-TL tutarındaki kaçak ek tahakkukunun tamamından sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla davacının yaptığı ödeme tarihleri dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak…” gerekçeleriyle Davanın KABULÜ ile 15.119,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (bu miktarın 14.504,56-TL’sine ödeme tarihi olan 10/11/2020 tarihinden, geri kalanına ise dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,) karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacının kaçak elekrtrik kullandığınnı sabit olduğunu, bilirkişi raporunun usule ve hukuka aykırı olduğunu,-Davacı tarafça … seri numaralı sayacın bulunduğu mahalde 19.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş ve düzenlenen kaçak tespit tutanağına istinaden kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirildiğini, 2.974,58 TL kaçak tahakkuku ve 14.504,56 TL kaçak ek tahakkukunun hesaplamasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri esas alındığını, tutanağa ait tüketim noktasında dosya kapsamına sunulmuş olan kWh tüketim ekstresinden de görüleceği üzere 2019 Ocak döneminde aylık 1565 kWh; 2018 Aralık döneminde ise 1320 kWh lik tüketim olduğu halde sonraki dönemlerde tüketimlerinin düştüğü tutanak tarihi sonrasında 2020 Kasım ayında tekrar 1268 kWh lik tüketime yükseldiğinden tüketicinin 2019 Ocak ayı sonrasında kontrollü şekilde kaçak kullandığının anlaşıldığını, tüketicinin mahalde 360 günden fazla kaçak kullanım yaptığı dosya kapsamına sunulmuş olan tüketim kayıtlarından anlaşıldığını, müvekkili tarafından yapılan hesaplamada mahalde kaçak kullanım 1 yıldan fazla olduğu halde mevzuat dahilinde 360 gün aralığında yapılabildiğini, bilirkişi raporunda tamamen soyut değerlendirmelerle kaçak bağlantının tutanaktan kısa bir süre önce gerçekleştirilmiş olduğu “kanaatine varılmasına sebebiyet vermiştir” yönünde olayı aydınlatmayan, mevcut dosya kapsamı ve delilleri gerekçeli ve netliğe kavuşturmayan görüşlerine yer verildiğini, ve tahakkuk hesabında, davacının diğer abone grubunda olduğunu ve günlük 8 saat kullanım süresine göre ve sadece kaçak tahakkuku olarak hesaplama yaptığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, ilgili mahalin kafe olup, günde 8 saatten fazla çalıştığını, dosya kapsamında tüketim ekstresinde de görüleceği üzere sayaç değişim tarihi sonrasında aylık tüketimlerde bariz artış meydana geldiğini, mahkemece veya bilirkişi tarafından vardiyalı çalışıp çalışmadığına yönelik herhangi bir somut tespit ve araştırmada bulunulmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.Dava, Kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.Dosya kapsamından, davalı şirket görevlilerince 19.10.2020 tarihinde davacı … adına, işletmekte olduğu kafede kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile … seri nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, tutanak içeriğinde; … marka … seri nolu sayacın tesisata takılı vaziyette bulunduğu, Sayaç işaretinin 37269 kwh olduğu, Mahalde toplam 9200 watt güç tespit edildiği, sayaç demantının 6 kw olduğu, Harici devreden çekilen akım bölümünün boş olduğu tespit edildiği, tutanakta “Yapılan kontrolde giriş sigortasından harici hat çekerek dükkanda bulunan prize enerji verildiği, kontrol esnasında prize bağlı elektrikli cihazın olmadığı, kaçak priz ile elektrikli cihazların mesafesi 1 metre olduğu” hususlarının belirtilmiş olduğu, tutanak gereği davacı adına İlk olarak; 13248 kWh karşılığı 18.882,22 TL kaçak, 13248 kWh karşılığı 12.512,61 TL ek tahakkuk faturası olmak üzere toplam 31.394,83 TL. kaçak tahakkuku tanzim edildiği, davacının itirazı üzerine komisyon kararı ile kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle davacı 2.974,58 TL. (kaçak) ve 14.504,56 TL. (kaçak ek) olmak üzere toplam 17.479,14 TL olarak tahakkuk düzeltilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu alınmıştır. Hükme esas alınan raporda bilirkişi, davacının tutanaktan 1 ay ve 1 yıl önceki tüketm miktarlarını karşılaştırarak davacı tüketimlerinin birbiri ile uyumlu / orantılı olduğunu, bu durum kaçak bağlantının tutanaktan kısa bir süre önce gerçekleştirilmiş olduğu kanaatine varılmasına sebebiyet verdiğini, davacının tutanaktan son 1 ay önceki ortalama tüketim değerinin, davacının 2018 Ekim /2019 Ekim dönem ortalama tüketim değerinden FAZLA ÇIKMASInın bu kanaati desteklediğini, davacının kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği ancak kaçak ek tahakkukundan sorumlu tutulamayacağını mütalaa etmiştir. Buna göre, davacı tarafça yukarıda yer alan yönetmeliğin 45/1-a bendi gereğince, doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre için ek tahakkuk yapılabileceği, davalı tarafça doğru bilgi ve belge lere dayanılmadığı gibi yargılama sırasında da bu konuda ispatın bulunmadığı, bilirkişi raporunda yer verilen önceki tüketimlere göre görüş bildirilmiş olması nedeniyle de raporun varsayıma dayalı olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla mahkemece verilen karar usul v e yasaya uygundur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 1.032,80 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/05/2023