Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1161
KARAR NO: 2023/443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2022
NUMARASI: 2021/421 E – 2022/85 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili … Endüstri A.Ş.’nin uzun yıllardır Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkiline her ay kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı tarafça Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşme gereği fatura tahakkuku yapıldığını, faturalandırmada müvekkili firmadan haksız olarak TRT PAYI tahsili yapıldığını, 01.07.2017 gün 30111 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7033 sayılı Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretim Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnameler de değişiklik yapılmasına dair Kanunun 27.maddesi ile 3093 sayılı Kanunun – 4/2-c fıkrasına “sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç” ibaresinin eklenmesi ile Sanayi Sicil Belgesine sahip İşletme sahibi elektrik abonelerinden elektrik tüketim bedelinden alınan %2 oranındaki TRT PAYI bedelinin alınması yürürlülükten kaldırıldığını, müvekkili … Endüstri A.Ş. Çerkezköy’de … ve … parsellerde üretim fadaliyetinde bulunduğunu, müvekkili firma adına 27.04.2010 tarih ve … numaralı 27.04.2020 tarihine kadar vizesi devam eden Sanayi Sicil Belgesi Çerkezköy OSB’de mevcut olduğunu, bu durumda yukarıda belirttilen kanun ile müvekkili firmanın Elektrik faturalarına yansıtılan %2 oranındaki TRT payı bedelinden muaf olduğunun sabit olduğunu, müvekkili firmanın TRT Payından muaf olmasına rağmen davalı tarafından yasa çıktığında TRT PAYI muaf tutulan 08.11.2017 tarihinde … Endüstri A.Ş yazı yazarak 951/16 Parsele ait Sanayi Sicil Belgesinin olduğunu ancak adresinin hatalı olduğunu, 952/7 parsele ait Sanayi Sicil Belgesinin olmadığını belgenin alınması gerektiğine dair yazı gönderildiğini ve bu tarihten sonraki faturalara TRT payı yansıtmaya başladığını ve haksız şekilde tahsil etmeye devam ettiğini, yapılan bu haksız işleme itirazlara gerekçe olarakta mevcut Sanayi Sicil Belgesindeki adres bilgilerinin güncellenmediği için ve … ada … parsel içinde Sanayi Sicil Belgesi olmadığından, mevcut belgeyi de kabul etmediklerini belirttiklerini, bu gerekçeler haklı gerekçeler olmadığı için 28.05.2018 tarihinde ekte sunulan yazı ile davalı … Bölgesine bu bedel ile ilgili itirazda bulunulduğunu ve haksız alınan TRT payının iadesini istendiğini, yapılan itirazda müvekkili firmanın Sanayi Sicil Belgesinin var olduğunu, davalı OSB Bölge Müdürlüğünde uhtesinde bulunduğunun belirtildiğini, davalı … müdürlüğünün işletme belgesi ilgili olarak ileri sürdüğü haklı olmayan gerekçesinde ki hususlara da açıklık verildiğini, müvekkili firmanın resmi kayıtlarındaki … Caddesi İbaresini 2012 yılında kendi yaptıkları uygulama ile müvekkili firmanın bilgisi ve rızası dışında 4. cadde olarak değiştirdiklerini, müvekkil firmanın fiziki olarak yer değiştirmesinin söz konusu olmadığını, 1973 yılından beri aynı alanda faaliyet gösterdiğini, üstelik Tekirdağ Valiliğince 27.04.2020 yılına kadar vizesi olduğu bildirilen sicil belgesinin varlığına rağmen ve sanayi sicil belgesi 2 yılda bir eski adres üzerinden aynı adresle verilmekte olduğundan davalı tarafın gerekçenin kabulü mümkün olmadığını, aksi bir yasal düzenleme de olmadığını, TRT Paylarının bu haliyle hangi ada parsel için tahsil edildiğinin ayrımına gitmenin mümkün olmadığını, davalınında bu ayrımı yapmadan tahsilat yaptığını, iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi sonrasında artırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince yargılama sırasında talep arttırımı yapılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’ndan 25.06.2009 tarihli … lisans numaralı dağıtım lisansını alarak, elektrik enerjisi dağıtımı konusunda Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yetkili olduğunu, bu çerçevede müvekkili katılımcılarına elektrik arzı sağlarken düzenlediği faturalarda, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu ve Yasalarla tanımlanan bedelleri elektrik faturalarına yansıttığını, 6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunun 2. Maddesi gereği, sanayi işletmelerinin üretim faaliyetlerine başladıktan sonra iki ay içinde Sanayi Sicil Bilgi Sistemi’ne kayıt olması zorunlu olduğunu, bu çerçevede Sanayi Sicil Bilgi Sistemi’ne kayıt yapılan her işletme adına Sanayi Sicil Belgesi düzenlendiğini ve veriliş tarihi itibariyle Sanayi Sicil Belgesinin iki yılda bir vizesi yapıldığını, davacı …Ş, müvekkili … sınırları dahilinde .. ada … parsel ve … ada .. parselde üretim faaliyetinde bulunmakta ve elektrik enerjisi teminini müvekkilinden sağladığını, sözleşmelerde görülüceği üzere iki parsel için farklı sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından gönderilen 08.11.2017 tarihli yazıda; … A.Ş’nin … ada … parsel için sunulan Sanayi Sicil Belgesindeki adresin Bölge kayıtları ile aynı olmadığı ve düzeltilmesi gerektiği ve yine .. ada … parselin ise Sanayi sicil Belgesi olmadığı açıkça ifade edildiğini, sanayi sicil belgelerinin, 29.11.2017 tarihinden önce gönderilmemesi halinde TRT Payının tahakkuk ettirileceği ihtarı yapıldığını, müvekkilinin yine, ekinde İl Bilim Sanayi ve teknoloji Müdürlüğünün yazısı ile birlikte… sayı ve 02.03.2018 tarihli yazı ve … sayı ve 29.03.2018 tarihli yazılarla davacıya gerekli ihtarları tekrar tekrar yaptığını, davacının, müvekkiline 22.05.2018 tarihinde sunduğu yazı ile … ada … parsele ait Sanayi Sicil Belgesindeki adresle ilgili değişiklikleri yaparak ibraz ettiğini, davacı, 28.05.2018 tarihli yazısı ile üretim tesislerinde fiziki değişiklik olmadığı ÇOSB Genel Kurul kararı ile adreslerinin değiştirildiği ve bu sebeple tahsilatı yapılan TRT payının ve sanayi harici dağıtım bedelinin iadesini istediğini, müvekkili tarafından davacıya cevaben yazılan EL.Ç/2411.2018 sayı ve 30.05.2018 tarihli yazıda, sanayi sicil belgelerinin durumu ile ilgili bilgilendirme yapıldığı ve ihtarların nazara alınmadığı ifade edilerek, mevzuatın gereğinin yerine getirildiği belirtildiğini, davacının, müvekkilinin gerekçelerinin haklı olmadığı savıyla huzurdaki davayı açtığını, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 35 maddesinde OSB’lerin görev ve yetkileri düzenlendiğini, Organize sanayi bölgesinde “cadde ve sokak isimlerini belirlemek” OSB yönetiminin davacı, müvekkilinden 08.05 .2017 tarihli yazısı ile … ada .. parsel için adres bilgilerini istediğini ve müvekkili tarafından adres bilgileri 25.05. tarihli yazıyla tekrar davacıya bildirildiğini, dolayısı ile davacı aslında adres bilgilerini resmi yazı ile kendisi de istediğini, davacıya bildirilen adres resmi adres olup, şirket ve diğer kuruluşlar nezdindeki gerekli değişiklikleri yapmak davacının sorumluluğunda olduğunu, davacının … ada … parsel için 2017 tarihinde yaptırdığı vize yenileme işleminde işletmenin adresi düzeltilmediğini, davacı dilekçesinde iki parselde faaliyet gösteren tek işletme olması nedeniyle, tek sanayi sicil belgesi olması gerektiği iddiasında olduğunu, davacının üretim faaliyetinde bulunduğu ayrı giriş kapıları, ayrı adresleri olan iki ayrı yerde faaliyette bulunduğunu, Sanayi Sicil Tebliği’nin 5. Maddesinin 3.bendinde “Bir işletmenin birden fazla üretim yerinin olması halinde her üretim yeri ayrı ayrı sanayi siciline kaydedilir” hükmü yer aldığını, davacının iddiaları geçerli olsaydı, … ada … parsel ve … ada … parsel için iki ayrı sanayi sicil belgesi alamamış olması gerektiğini, ancak davacı, müvekkiline 29.05.2018 tarihinde … ada … parsel için de sanayi sicil belgesi ibraz ettiğini, TRT payı, nihai tüketiciye elektrik enerjisi hasılatından elde edilen bir gelir olarak TRT adına kanunla düzenlendiğini, müvekkilinin bu gelir hakkında herhangi bir tasarrufu olmadığını, müvekkilinin değil TRT’nin geliri olduğunu, sebepsiz zenginleşme iddiasının mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; 1-Davanın kabulüne, 14.160,08 TL alacağın 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 19.197,24 TL alacağın 11/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 13.503,94 TL alacağın11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 18.636,22 TL alacağın 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 13.983,44 TL alacağın 21/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 21.146,84 TL alacağın 21/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 13.317,98 TL alacağın 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 20.557,81 TL alacağın 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 15.153,63 TL alacağın 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 22.580,50 TL alacağın 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 16.658,13 TL alacağın 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 23.925,27 TL alacağın 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, “… ada … parsel” ile “… ada… parsel” için TRT payının haksız ödendiği iddiası ve haksız ödenen TRT payının iadesi talebinin söz konusu olduğu, … Ada … Parsele ilişkin olarak; Yerel Mahkeme gerekçeli kararında; “davacının, … ada … parseldeki tesisine 22.05.2018 tarih ve … numaralı sanayi sicil belgesinin düzenlendiğini, bu tarihten önce sanayi sicil belgesi bulunmadığını, bu parsel yönünden her ne kadar sicil belgesindeki adreste uyumsuzluk bulunsa da bu uyumsuzluğun usule uygun şekilde davacı tarafından düzeltildiği ve gerekli bildirimin yapıldığı, dava konusu 11.2017-04.2018 fatura dönemleri için TRT payının ödenmesi gerektiğini” değerlendirdiğini, davacının … ada … parsel üzerindeki iş yeri için gerekçeli kararda ifade edildiği gibi adreste bir uyumsuzluk söz konusu olmadığı, … ada … parsel için davacı, iki parselde faaliyet gösteren tek işletme olması nedeniyle, tek sanayi sicil belgesi olması gerektiği iddiasındayken 29.05.2018 tarihli yazı ile de… Mah…. Cad. No:… adresli … ada … parsel için düzenlenmiş sanayi sicil belgesini müvekkiline ibraz ettiğini ,dolayısıyla bu parsel için bir adres uyumsuzluğu söz konusu olmayıp sanayi sicil belgesi olmayan parsele, sanayi sicil belgesi düzenlendiği, eksikliğin düzeltildiğini, ancak Yerel mahkemenin , … ada … parsele ilişkin taleplere değerlendirmeler arasında yer verdiği halde bu parsel yönünden hüküm kurmadığı, … Ada … Parsele ilişkin olarak; Yerel Mahkemenin gerekçeli kararında, “… ada … parsel üzerindeki tesis yönünden ise 27.04.2010 tarih ve … numaralı sanayi sicil belgesinin düzenlendiği, davacı tarafından ödenmiş bulunan 11.2017- 04.2018 fatura dönemleri için ödenen 212.821,08 TL TRT payının davacıya iadesinin gerektiğini” değerlendirerek, kararın hüküm bölümünde davanın kabulüne karar verdiğini,dosyada mübrez belgelerden de görüleceği üzere müvekkilinin 7033 sayılı Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yayınlanması ve sanayi sicil belgesi sahibi işletmelere tanınan istisnanın önemine binaen ve hak kaybına yol açılmaması amacı ile davacının da aralarında bulunduğu katılımcılarına bilgilendirme yazısı göndermiştir. Ayrıca Müvekkil, unvan, adres, vize tarihi gibi sanayi sicil belgesinin esaslı unsurları yönünden gözden geçirmiş ve eksikliklere konusunda işletmelerin tek tek uyarıldığı, davacının da eksiklikleri olan işletmelerden olmasına rağmen uyarıları dikkate almadığı, TRT payına ilişkin düzenlemenin müvekkilinin tasarrufunda olmayıp, aynı zamanda TRT’nin denetimine tabi olduğu, sanayi sicil belgesi olmayan veya geçerlilik unsurları eksik/yanlış olan işletmelerin elektrik faturalarına TRT payı yansıtmamanın müvekkilinin sorumluluğuna sebep olacağı, bu nedenle müvekkilinin … ada … parsel için usule uygun belgenin getirildiği tarih olan 22.05.2018 tarihine kadar mevzuata uygun olarak TRT payı tahakkuk ettirildiğini, dava dosyasında yer alan diğer bilirkişi raporlarında müvekkilinin gerekli uyarıları yaptığını ve TRT adına kanuni tahsilat yaptığını ve ÇOSB yönünden tazminatı gerektirir bir husus olmadığını” tespiti yapıldığı halde yerel mahkemenin 02.2021 tarihli raporu kararında esas aldığı, bu raporda ise bilirkişinin ne “müvekkilinin, nihai tüketiciye elektrik enerjisi satışı yapan lisans sahibi tüzel kişiler olarak TRT payını intikal ettiren aracı kurum olduğu hususuna” ne de “müvekkilin, davacıyı defalarca uyarmış olmasına rağmen bu sonucun ortaya çıkmış olmasında davacının yarattığı kusura” değinmediğini , Sanayi sicil belgesinde yer alan adres, ürün, unvan ve vb. bilgilerin güncelliğini koruma sorumluluğunun belge sahibi işletmeye ait olduğu, müvekkili tarafından mevzuata uygun işlem yapıldığı ,Dava, “… ada … parsel” ile “… ada … parsel” için TRT payının haksız ödendiği iddiası ve ödenen TRT payının iadesi talebiyle açılmış olup Sayın Mahkeme tarafından … ada … parsel yönünden TRT payının alınması gerektiği değerlendirildiği halde parsel yönünden eksik hüküm kurularak davanın reddine yönünde hüküm kurulmadığı, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. …nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , davacı şirketten, faaliyet gösterdiği … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı yerlerdeki elektrik tüketimi için tahsil edilen TRT payının fazla alındığı iddiası ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Konu ile ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde; 6948 sayılı Sanayi Sicil Kanunu’nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararının eki olan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde “6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.” hükmü düzenlenmiştir. 3093 sayılı Türkiye Radyo Televizyon Gelirleri Kanunu’nun 4. Maddesinde, … A.Ş. ve … A.Ş. ile bu kuruluşların dışında Kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kurum ve kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayrisafi satış hasılatının (katma değer vergisi hariç, tüm fon, vergi ve paylar dahil) %3,5 oranı tutarındaki payı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirilirler. Hükmünün 18/6/2017 tarih 7033 sayılı kanunun 27. Maddesine göre değiştirilerek, “satış bedelinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerine yapılan elektrik enerjisi satışı hariç” ibaresi eklenmiştir. İlgili hüküm 21.12.2021 tarihli 7346 sayılı Kanun’un 6. Maddesiyle mülga olmuş ise de, dava konusu talep tarihi itibariyle kanun yürürlüktedir.) Somut olayda ; Görevsizlik kararı veren Mahkemece mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu ve ek rapor alınmış ,itiraz üzerine oluşturulan bilirkişi kurulundan da raporlar alınmıştır. Yargılamada alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;… Endüstri A.Ş.’nin faaliyet gösterdiği; … Ada … Parsel üzerindeki tesise 22.05.2018 tarihinde … numaralı Sanayi Sicil Belgesi düzenlendiği, öncesinde belgesinin olmadığı bahse konu 11/2017-04/2018 fatura dönemleri için TRT payı ödenmesi gerektiği, … Ada … Parsel üzerindeki tesise ait 27.04.2010 tarih ve … nolu Sanayi Sicil Belgesinin 2017 ve 2018 (adres bilgisi de güncellenmiş) yıllarına ait vizelerinin tamamlanmış olduğu, bu nedenle iadesi gereken ve davacı tarafından fazla olarak ödenmiş bulunan bahse konu 11/2017-04/2018 fatura dönemleri için 212.821.08-TL’lik TRT payı olduğu görüşü bildirilmiştir. Aynı heyetten alınan ek raporda; İl Müdürlüğü’nün 10.04.2017 Tarih 1564 sayılı yazısından, … Ada … Parsel üzerindeki tesise ait 27.04.2010 tarih ve … nolu Sanayi Sicil Belgesinin 2017 yılına ait vizesinin tamamlanmış olduğu; Sanayi Sicil Tebliği’nin 6.Maddesinden, fiili üretim yeri adresi değişikliğinde Sanayi Sicil Belgesi tarihinde değişikliğin yapılmayacağı; Sanayi Sicil Tebliği’nin 7.Maddesinden, fiili üretim yeri adresi değişikliği müracaatlarında Sanayi Sicil Belgesi değişikliği yapılacağı, fiili adres değişikliği olmayan durumlarda elektronik ortamda İl Müdürlüğüne bilgi verileceği, aynı numara ve tarihli yeni belge düzenleneceği; Sanayi Sicil Kanunu’nun 9.Maddesinden, verilen beyannamelerde meydana gelen değişiklikleri müddetinde ilgili mercilere bildirmeyenlere idari para cezası verileceği; Sanayi Sicil Tebliği’nin 10.Maddesinden, İşletme üretim faaliyetine son vermediği sürece Sanayi Sicil Belgesi geçerli olduğu” dosya içeriğinden; davacının fiziki üretim yerinin değişmeyip … Ada .. Parselde devam ettiği, davalı tarafından üretim yeri adresinin değiştirildiği ve sanayi sicil belgesindeki firma adresinin kayıtları ile aynı olmadığının 08.11.2017 tarih ve EL.Ç/4656.2017 sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, davacının “Sanayi Sicil Belgesi”nin kapasite raporu değişikliği sebebiyle tekrar düzenlenmesini talep ettiği ve belgenin adres bilgisi de güncellenmiş 2018 yılı vizesinin yapıldığı görülmüş olup; davacı tarafından ödenmiş bulunan bahse konu 11/2017-04/2018 fatura dönemleri için 212.821.08-TL’lik TRT payının fazladan ödendiği görüşü bildirilmiştir. Yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca somut olay değerlendirildiğinde : davacı şirketin faaliyet gösterdiği … Ada … Parsel üzerindeki tesis yönünden 27.04.2010 tarih ve … nolu Sanayi Sicil Belgesinin bulunduğu, , davacının fiziki üretim yerinin değişmeyip .. Ada … Parselde devam ettiği, davalı tarafından üretim yeri adresinin değiştirildiği ve sanayi sicil belgesindeki firma adresinin kayıtları ile aynı olmadığının 08.11.2017 tarih ve EL.Ç/4656.2017 sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, davacının “Sanayi Sicil Belgesi”nin kapasite raporu değişikliği sebebiyle tekrar düzenlenmesini talep ettiği ve belgenin adres bilgisi de güncellenmiş 2018 yılı vizesinin yapıldığı, davacının sanayi işletmesinin bulunduğu , … Ada … Parsel üzerindeki tesise 22.05.2018 tarihinde 715109 numaralı Sanayi Sicil Belgesi düzenlendiği, bu tarihten önce davacının belgesinin olmadığı, bu parsel yönünden dava konusu 11/2017-04/2018 fatura dönemleri için TRT payı ödenmesi gerektiği, 22.05.2018 tarihinden sonra davacıdan TRT payının tahsil edilmemesi gerektiği, bu nedenle anılan işletmeler sebebiyle , 11/2017-04/2018 fatura dönemleri için davacı tarafından fazla olarak ödenmiş bulunan bahse konu 212.821.08-TL’lik TRT payının davacıya iadesine karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı tarafça 20.000,00 TL alacak talebi 192.821,08 TL arttırılarak 212.821,08 -TL‘ye yükseltilmiş olup,mahkemece bu miktar üzerinden karar verildiğinden, istinaf dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi hüküm kurulmayan bir talep bulunmadığı,bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ,ancak esasen reddedilen bir miktar bulunmadığından mahkemece hüküm fıkrasında fazlaya ilişkin talibin reddine karar verildiğine ilişkin ibarenin sehven yazıldığı anlaşılmıştır. Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 14.537,80 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.634,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.903,35 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/02/2023