Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/920
KARAR NO: 2021/2671
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2020
NUMARASI: 2018/1082 E – 2020/428 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın faiz oranına ve ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve asılsız olduğunu, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu, her faturanın geçmiş dönem borcunu içerdiğini ve bu dönemlere ilişkin borç ile alakalı davalının tekrar tekrar bilgilendirildiğini, davalının tacir olduğunu ve dava konusu alacağın ticari faaliyetten kaynaklandığını, somut olayda TTK’ya göre ticari işlere uygulanması gereken hükümlerin uygulanmasını, imzalanan sözleşmede “Doğacak anlaşmazlıklarda münhasıran İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir” açıklamasının bulunduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu faize yönelik itirazın iptaline, takibin 7.849,21 TL işlemiş faiz alacağı da eklenmek suretiyle devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. HMK’nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir. Bu sebeple dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, davalı vekilince 14/10/2021 tarihli dilekçesi ve kimlik tespiti ile beraber istinaf talebinden feragat edilmiş olup, vekaletnamedeki yetkileri çerçevesinde yaptığı istinaf talebinden feragati dikkate alınarak, HMK 349/2 maddesi uyarınca istinaf eden davalının istinaf başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 349/2 maddesi uyarınca feragat sebebiyle reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf eden davalıya talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine, Davalının istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/10/2021