Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/460 E. 2021/511 K. 23.02.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/460
KARAR NO : 2021/511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/09/2020
NUMARASI: 2018/696 E – 2020/633 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile işveren … arasında mal sahibi … ile hissedarlarının olduğu Esenyurt, … Mahallesi, … ada, ….parselde yapılacak olan işyeri projesi kapsamında 12/06/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkili tarafından üstlenilen toplam iş bedelinin 204.960,00 TL olarak belirlendiğini, ancak sonradan ankraj yapılması ve demir nakliyesi gibi bir kısım işlerle yapılan işin KDV hariç 215.411,40 TL olarak fiyatlandırıldığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, bu hususun Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/121 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, yapılan işlere karşılık 10/11/2017 tarihli, 254.185,45 TL bedelli fatura kesildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, işveren …. ile görüşüldüğünde mal sahiplerinden ödeme alamadıklarından işi bırakmak zorunda kaldıklarının söylendiğini, davalılara bu hususta ihtarname gönderildiğini, inşaatın başından beri davalı mal sahiplerinin gözetimi altında yapılmış olup, onayları alınarak ankraj işinin bitirildiğini, bu aşamada mal sahipleri … ve …’in müvekkilinin yaptığı iş sayesinde bu işi başka şirkete yaptırma masrafından ve yükümlülüğünden kurtulmuş olup, kâr sağladıklarını belirterek şimdilik 10,000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK’nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dair; HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 23/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.