Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/2791
KARAR NO: 2022/2703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2021
NUMARASI: 2021/48 E – 2021/775 K
DAVANIN KONUSU: İstirdat
KARAR TARİHİ: 17/10/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ‘… Mah. … Sok. No:.. Avcılar/İstanbul adresindeki ticari vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, “kayıtsız (zati) sayaçtan enerji kullanıldığı” iddiası ile hakkında; 10.07.2020 tarih ve … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 20.07.2020 tarihli, … no’lu ve 17.136,83-TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedelli faturası; 07.10.2020 tarih ve … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 13.10.2020 tarihli, … no’lu ve 13.161,34- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturası; 19.10.2020 tarih ve … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 27.10.2020 tarihli, … no’lu ve 4.612,47- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedelli faturası, 10.11.2020 tarih ve … seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 13.11.2020 tarih ve … no’lu 4.822,20- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturası düzenlenerek toplam 39.732,84-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.49 hükmüne göre elektrik dağıtım şirketleri, tespit edilen kaçak/usulsüz elektrik kullanımından doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kullanım yerinin elektriğini kesme yetkisine sahip olduğu , davacının ticari faaliyet gösterdiği İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili ve lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi durumunda mevzuat gereğince başka bir dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin etme imkânına sahip olmadığını, hâl böyle olunca müvekkili, kullandığı elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında, 17.136,83-TL bedelli faturayı 23.07.2020 tarihli tahsilat makbuzu, 13.161,34-TL bedelli faturayı 21.10.2020 tarihli tahsilat makbuzu, 4.612,47-TL bedelli faturayı 19.11.2020 tarihli tahsilat makbuzu ve 4.822,20-TL bedelli faturayı 25.11.2020 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında davalıya ödemek zorunda kaldığını beyanla; Davalı şirket tarafından, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarına dayalı düzenlenen mezkür faturalarla kaçak elektrik tüketim bedeli olarak tahsil edilen 39.732,84-TL’nın haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kısmının bilirkişi marifetiyle tespiti ile müvekkilinin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekilinin harçlandırılmış 04/08/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, dava değerini 500,00 TL’den 11.633,94 TL’ye ıslah ettiği, 11.633,94-TL’nın; 4.509,26-TL kısmına 23.07.2020 tarihinden, 6.849,88-TL kısmına 21.10.2020 tarihinden, 135,62-TL kısmına 09.11.2020 tarihinden ve 139,18-TL kısmına ise 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu … Mah. … Sok No: … adresinde, 07.10.2020 tarihinde müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız … numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edilmiş ve mevzuat hükümleri dairesinde … fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, 19.10.2020 tarihinde müvekkil şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız … numarali sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edildiği ve mevzuat hükümleri dairesinde … fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, 10.11.2020 tarihinde müvekkil şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız … numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edilmiş ve mevzuat hükümleri dairesinde … fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, kullanım yerine ilişkin olarak, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihlerinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup ,belirtilen zabıtlara konu mevzuatta belirtilen usullere uymaksızın kullanılan elektriğin yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, ayrıca davacının nitelikli kaçak elektrik kullanımı da bulunmakta olup 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve mevzuat hükümleri dairesinde kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; DAVANIN KABULÜ ile, 11.633,94 TL’nin 4.509,26 TL’sine 23/07/2020 tarihinden itibaren, 6.849,88 TL’sine 21/10/2020 tarihinden itibaren, 135,62 TL’sine 09/11/2020 tarihinden itibaren, 139,18 TL’sine 25/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki hususlar tekrar edilerek, davacı hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı ve bunun kaçak elektrik kullanımı olduğunun tesbiti ile tutanaklar tutulup,mevzuata uygun tahakkuk ve faturalandırmalar yapıldığını, 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde ise nitelikli olarak sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve mevzuat hükümleri dairesinde kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, tüm hesaplama ve faturalandırmaların ilgili yönetmeliğe uygun olduğu,bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ,diğer yandan ihtirazi kayıt konulmadan ödeme yapıldığından davacının yaptığı ödemeleri geri isteyemeyeceği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit ve istirdat talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dava konusu edilen ve davacının işyeri -ticarethanesi olan … Mah. … No: … (…) adreste 07.10.2020 tarihindedavacı şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız … numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,19.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız … numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespiti ile … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,10.11.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız … numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek … numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı ve 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek … seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş ve kaçak elektrik kullanım bedelleri tahakkuk ettirilmiştir. Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda özetle;davalı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının ilgili EPTHY’ne uygun olarak tanzim edildiği, davacının, sayaçsız direkt bağlı ve kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı, davalı görevlilerinin tanzim ettiği Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarının da yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği, EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42-a maddesine göre davacının kaçak elektrik kullandığı, kullanılan kaçak elektrikle ilgili olarak kaçak tespit tarihleri esas alınarak, EPDK nin ilgili yönetmeliği ve ticarethane birim fiyat tarifeleri esas alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde; davacının kullandığı 4 adet kaçak tüketim kullanım toplamının, 12.627,57 TL + 6.311,46 TL + 4.485,56 TL + 4.689,09 TL olmak üzere 28,113,68 TL olarak hesaplandığı, davacının, davalı tarafından düzenlenen 07/07/2020 tarihli 17.136,83 TL, 07/10/2020 tarihli 13.161,34 TL, 19/10/2020 tarihinde 5.558,00 TL, 10/11/2020 tarihli 4.828,20 TL fatura bedellerinin toplamı olarak 39.747,62 TL ödediği, buna göre davacının fazladan davalıya ödediği miktarın 11.633,94 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosyadaki kayıt ve belgelere uygun ve mevzuat hükümlerine göre hesaplama ve inceleme içerdiğinden hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece, kaçak elektrik kullandığı sabit olan davacı şirketin talebinin ıslah durumu da dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmesinde; kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 794,71 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 198,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 596,03 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/10/2022