Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2020/1637
KARAR NO: 2021/3426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2020
NUMARASI: 2018/1030 E – 2020/370 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 20/12/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı firmanın … nolu tesisata kurulu olduğu “Ataköy Yenibosna, Metro İstasyonu karşısı Bakırköy/İstanbul” adresinde tır otoparkı işlettiğini, dava- cının da bağlı bulunduğu trafo arızası nedeniyle davalı şirket çalışanlarınca arızaya müdahale edildi- ğini, kabloların ters bağlanması sonucu sayacın patladığını, bu olaydan sonra davacı adına yüksek miktarlarda fatura tahakkuk edilmeye başlandığını, davacının itirazı üzerine sayacın incelemeye alındığını, yeni sayaç takıldıktan sonra normal miktarda fatura geldiğini, ölçü devresinden kaldırılan sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini, eksik kayıt yaptığından bahisle 2018/09 dönemi faturasına 26.060,70 TL ek bedel eklendiğini, ancak ek bedele ilişkin bu tahakkukun doğru ve yasal olmadığını beyanla, davacının söz konusu ek bedel nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında … nolu tesisata ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu tesisattaki … seri numaralı sayacın 19/07/2018 tarihinde değiştirilerek laboratuvara gönderildiğini, muayene sonucunda sayacın ”ölçüm devresinin arızalı olduğu ve eksik kayıt yaptığı’nın tespit edildiğini, bu tespite istinaden EPDK mev- zuatına uygun olarak 31/05/2017/27/07/2017 tarihleri arasındaki tüketimleri referans alınarak 31/05/ 2018 – 19/07/2018 tarihleri arasındaki dönem için 56104 kwh ilave tüketim hesabı yapılarak davacının dönem faturasına yansıtıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ek tahakkukun yönetmelik hü- kümlerine uygun olarak hesaplandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi’nce: “Davanın KISMEN KABULÜ ile, 10.703,36 TL yönünden davacının davalı şirkete borçlu olmadığının TESPİTİNE” karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: dava konusu uyuşmazlığın, sisteme dışarıdan müdahaleden değil, sayacın eksik kayıt yapmasından kaynakladığını, Müvekkilinin iş yerindeki sayacın arızalanması ve haber verilmesi üzerine, davalı şirket elemanlarınca arızaya müdahale edildiğini, bu sırada kabloların ters bağlanması nedeniyle sayacın patladığını, bu tarihten sonra çok yüksek miktarda fatura tahakkuk edildiğini, yeni sayaç takıldıktan sonra fatura miktarının normal değerlere düştüğünü, Sayacın bu patlama sırasında bozulduğu davalı kurum kayıtları ile sabit iken 49 gün geriye gidilerek ek tahakkuk yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Geriye doğru faturalar incelendiğinde davalı şirketin bir kaybının bulunmadığını, müvekkilinin eksik tüketim tahakkuku yapılan dönemindeki tüm tüketimlerini davalı şirkete ödediğini bu dönem için 26.040,70 TL ek tahakkuk yapılmasının hiçbir maddi dayanağının bulunmadığını beyanla davanın kısman kabulüne dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının sayacı üzerinde usullen yapılan inceleme sonunda ”ölçüm devresinin arızalı olduğu ve eksik kayıt yaptığı, sayaç ölçü devresindeki arıza nedeniyle 31/05/2018-19/07/2018 tarihleri arasındaki 49 gün eksik tüketim kaydettiğinin tespit edildiğini, sayaç muayene raporundaki hata oranları muayene anındaki veriler olup, geçmişe dair tartışmasız veri olarak kabul edilemeyeceğinden bu oranlar baz alınarak tespit edilecek yüzdesel oran üzerinden yapılan hesaplamaların şüpheli olduğunu, bu nedenle itibar edilemeyeceğini, ilk derece mahkemesince bu hatalı veri ile yapılan hesaplamaya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, 31/05/2018 -19/07/2018 dönemi için 56104 kWh ilave tüketim hesabı yapılması gerektiğini beyanla hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup davacı, elektrik tesi- satındaki sayacın ölçü devrelerindeki arıza nedeniyle 31/05/2018- 19/07/2018 tarihleri arasındaki 49 gün için tahakkuk edilen 26.040,70 TL tutarındaki faturaya itiraz etmektedir. Dava konusu uyuşmazlığa uygulanacak 30/05/2018 tarihli EPTHY’nin ” Sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti başlıklı 14. Maddesinde ; ” (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle; a) Hiç tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir. b) Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, 1) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bunun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede, teknik olarak tespit edilmesi durumunda bu tespit dikkate alınarak, 2) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın elektrik sayaçları tamir ve ayar istas- yonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak, 3) (1) ve/veya (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir. c) (a) ve (b) bendinde belirtilen hallerde, geçmiş dönemlerde sağlıklı olarak ölçülmüş tüketimleri bulunmayan ve mevsimsel olarak belirli dönemlerde yoğun tüketim yapılan tarımsal sulama, yazlık mesken, turizm sektörü gibi kullanım yerlerinde, benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri bu madde kapsamında hesaplanır ve (a) bendi kapsamında tüketiciye fatura edilir, (b) bendi kapsamında ise fark tüketiciye iade veya fatura edilir. Bu çerçevede, kullanım yerindeki elektrik enerjisi tüketim miktarını etkileyebilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, bir sonraki yılda aynı döneme ilişkin olarak tüketicinin tüketimi ile bu fıkra kapsamında hesaplanan tüketim miktarı arasında ortaya çıkan farkın tüketici lehine olması halinde fark, nihai yıl tarifeleri dikkate alınarak tüketiciye iade edilir. Aksi durumda ise fark aynı şekilde hesaplanarak tüketiciye fatura edilir. (2) Faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde on iki ayı geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise, faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde doksan günü geçemez. (3) Bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih olamaz. (4) Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belir- lenen gecikme zammı oranını hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz. (5) Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten en geç beş iş günü içerisinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir. (6) Bu madde kapsamında tespit edilen tüketimdeki farklar ile ilgili olarak, dağıtım şirketi ile tedarikçi arasında Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olan itiraz ve düzeltmeler söz konusu mevzuat hükümlerince gerçekleştirilir. Tüketimdeki farklar ile ilgili Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ise ilgili tedarikçi ve dağıtım lisansı sahipleri arasında kesilecek faturalar ile gerçekleştirilir. Dağıtım şirketleri ile tedarikçiler arasında yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar Kurul kararı ile düzenlenir.” denilmiştir. Davalı … Tahakkuk İşlemleri ve Laboratuvar Müdürlüğü’nün yazısında ; “Yapılan incelemede 58104 kWh ek tüketim yansıtıldığı anlaşılmıştır. Ek tüketim incelendiğinde … seri numaralı sayaç 19.07.2018 tarihinde değiştirilip laboratuvara gönderilmiştir. Muayene sonucunda ‘Ölçü devresi arızalı eksik kayıt yapıyor’ tespiti yapılmıştır. Tespite istinaden 31/05/2017-27/07/2017 tarihleri arası referans alınıp 31/05/2018-19/07/2018 tarihleri arasında 56104 kWh ek tüketim hesaplanıp sisteme girişi 26/09/2018 tarihinde yapılmıştır.” denilmiştir. Dosya kapsamına sunulan İlk Endeks ve Değiştirme Protokol formunda; dava konusu … marka … seri nolu x/5 sayacın 18196 kwh. işaret değerinde sökülmüş olduğu, Yerine … marka … seri nolu sayacın sıfır işaret ile takılmış olduğu, Sayacın tüketim kayıt etmesini sağlayan akım trafo oranının 120 olduğu, T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı İstanbul İl Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü’nün 28/08/2018 tarihli sayaç laboratuvar sonuç formunda, Sayacın ölçüm devresinin arızalı olduğu, eksik kayıt yaptığı tespit edilmiştir. Uygulanan değişken yükler kapsamında sayacın % 52.46 + % 55,11 + % 53,45+ % 54, 81/4= ortalama 53,95 oranında eksik tüketim kaydettiği tespit edilmiştir. Dava konusu fatura; davacı şirketin 31/05/2018 -19/07/2018 tarihleri arasında sayacının arıza kaynaklı eksik tüketim kayıt ettiği toplam 56104 kwh’lık tüketime tekabül eden 26.040,70 TL tutarındaki faturadır. Davacının tüketim kıyaslamaları sonucu: sayacın doğru tüketim kayıt ettiği geçmiş dönem tüketim ortalaması (1717,09 kwh/gün) ile sayacın eksik tüketim kayıt ettiği iddia edilen dönem tüketim ortalaması (572,11 kwh/gün) arasında bariz fark olduğu görülmüştür. Bu tespitlere göre; dava konusu sayacın, davalı kurum tarafından iddia edildiği üzere ölçü devresindeki arıza nedeniyle 31/05/2018 – 19/07/2018 tarihleri arasındaki 49 gün boyunca eksik kayıt yaptığı sonucuna varılmıştır. Davacının borçlu olduğu miktara gelince; Davalı tarafça yapılan hesaba göre; Sayaç, Ölçü devresindeki arıza nedeniyle 21/05/2018 – 19/07/2018 tarihleri arasındaki 49 gün boyunca eksik kayıt etmiştir. Davalı taraf davacının 31/05/2017 – 27/07/2017 tarihleri arasındaki sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimi (günlük 1717,09 kwh.), arızalı sayacın eksik tüketim kayıt ettiği 31/ 05/2018 – 19/07/ 2018 tarihleri arasındaki süreye uyarlanarak, 31/05/2017-27/07/2017 tarihleri arası eksik kayıt eden sayacın kayıt etmesi gereken tüketim miktarı 49 gün x 1717,09 kwh/gün (sayacın sağlıklı olarak ölçüm yaptığı dönem tüketimi dikkate alınarak) =84 .137,41 kwh 31/05/2017 -27/07/2017 tarihleri arasında eksik tüketim kayıt eden sayaç doğrultusunda davacı tarafça ödenen tüketim miktarı =28. 033,20 kwh Eksik tüketim olarak davacı şirkete tahakkuk ettirilmesi gereken FARK tüketim miktarı 56.104,21 kwh (küsuratlar nedeniyle 56.104,53 kwh kabul edilebilir) şeklindedir. Yönetmeliğin 14. md gereğince; öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer, yoksa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri, geçmiş dönem tüketimleri de bulunmuyorsa sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait güntük ortalama tüketim değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılır. Yukarıda detayı verilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değerin dikkate alınması gerektiğini vurgulamakta olup dosya kapsamında yer alan T.C Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı İstanbul İl Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü’nün 28/08/2018 tarihli sayaç laboratuar sonuç formunda, uygulanan değişken yükler kapsamında sayacın % 52.46 + % 55,11 + % 53,45 + % 54,81 /4 = ortalama 53,95 oranında eksik tü- ketim kayıt ettiği tespit edilmiştir. Davacı tarafça kullanılan sayaç dava konusu tutanak tarihi itibariyle 31/05/2018 – 19/07/2018 tarihleri arasındaki dönemde 53,95 oranında eksik tüketim kaydetmiştir. Davacının tüketim endeksleri üzerinde yapılan incelemeler 49 gün boyunca eksik tüketim yapıldığı yönündeki davalı iddiasını desteklemektedir. Bilirkişi … tarafından düzenlenen rapora göre; Davacının sayacı 31/05/2018-19/07/2018 tarihleri arasında günlük 572,11 kwh. tüketim kayıt etmiştir. Mevzuat, öncelikle sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değerin dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir. Sayaç % 46,05 doğru tüketim kayıt oranı ile 572,11 kwh. tüketim kayıt etmiş, % 53,95 oranında eksik tüketim kayıt etmiştir. A x 46,05 /100 – 572,11 kwh. A = 572,11 kwh. x 100 / 46,05 = 1242,36 kwh. Yani davacının, sayacının eksik tüketim kayıt ettiği 31/05/2018 -19/07/2018 tarihleri arasında günlük 1242,36 kwh. tüketim kayıt etmesi beklenmelidir. Yapılan değerlendirmeye göre; 31/05/2018 -19/07/2018 tarihleri arası eksik kayıt eden sayacın kayıt etmesi gereken tüketim miktarı 49 gün x 1242 36 kwh /gün = 60.875,64 kwh 31/05/2018- 19/07/2018 tarihleri arasında eksik tüketim kayıt eden sayaç doğrultusunda davacı tarafça ödenen tüketim miktarı= 28.033.290 kwh Eksik tüketim olarak davacı şirkete tahakkuk ettirilmesi gereken fark tüketim miktarı 32 842,44 kwh. Mevzuat gereği, sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer (% 53,95) dikkate alınarak davacının 32.842,44 kwh. lik ek tüketimden sorumlu tutulması gerektiği, buna göre talep edilebilecek ek tüketim faturasının 15.337,34 TL olduğu, Davacının 26.040,70 TL tutarındaki faturanın (26.040,70 TL-15.337,34 TL=) 10.703,36 TL’lik kısmı itibariyle davalıya borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunun yeterli teknik incelemeye içerdiği ve hükme elverişli olduğu değerlendirilmekle raporun hükme esas alınması yoluyla yazılı şekilde karar tesisinde usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 128,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 69,30 TL’nin talep halinde davacıya iadesine, Davalıdan alınması gereken 731,14TL TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 183,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 548,14 TL’nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/12/2021