Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/109
KARAR NO : 2020/346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2019
NUMARASI : 2017/283 E – 2019/175 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/03/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı İSKİ adına davalı Binaş tarafından yapılan atık su alt yapı kazı çalışmaları sırasında Avcılar santraline ait 2×3 HDPE güzergahı kırılmak ve kopartılmak suretiyle zarar verildiği gerekçesiyle, doğan hasarın maddi zarar adı altında davalılardan tahsili isteminden ibarettir. Görüldüğü gibi, davacı ile davalılar arasında haksız fiil hukuki sebebine dayalı ve zararın giderilmesine yönelik bir borç ilişkisi söz konusu olup, haksız fiil hukuki sebebiyle sorumlu olan tüm davalılar arasında teselsül bulunmaktadır. Emsal Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin aynı nitelikte, İSKİ hakkında açılan diğer davalarda, haksız fiildeki teselsül kurallarına göre davada temyiz incelemesini yapıp karar verdiği görülmüştür. Yine, İBB’nin veya diğer belediyelerin sözleşmeyle ve ihaleyle işin yapımını devrettiği taşeronlara karşı haksız fiile dayalı açılan davaları, kusursuz sorumluluktan değil, asıl failin kusuruna bağlı sorumluluktan teselsül hükümlerine göre temyiz incelemesini yaptığı anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görevi “Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar” olup alacak istemine dayanılarak açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin görevine giren bir davadır. Hatta Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nun 2015/33422 E. – 2015/34686 K. sayılı daire belirleme kararında da, bu kez, İSKİ’nin, İBB ve İBB’nin iş verdiği taşerona karşı açığı, İSKİ borularında oluşturulan hasarın tazmini davasında, görevli dairenin 4. Hukuk Dairesi olduğuna dair belirlemesi mevcuttur. Kaldı ki, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun 21/06/2019 karar tarihli 2019/164 M.T. Esas, 2019/164 M.T. nolu uyuşmazlık kararı ile aynı konuya ilişkin dosyada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesinde görevli daire olduğuna karar verilmiştir.Bu nedenle istinaf inceleme görevinin 4. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 16/03/2020