Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2020/1088
KARAR NO: 2021/3017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2019
NUMARASI: 2015/627 E – 2019/1009 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket elemanlarının müvekkili şirketin sayacını söküp incelemeye aldığını, müvekkilinin bu incelemeye iştirak veya müda- hale edemediğini, davalının kendi başına yaptığı inceleme neticesinde 39.642,00 TL tutarında fatura düzenleyerek gönderdiğini ve bu fatura nedeniyle elektriğin kesileceğinin belirtildiğini, elektriğin kesil- mesi halinde önü alınmaz zarar oluşacağını beyanla ; müvekkilinin söz konusu fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu … numaralı tesisatta … marka … seri numaralı sayacın 19/12/2013 tarihinde değiştirildiğini, 03/01/2014 tarihli laboratuvar sonucunda “sayacın optik-port bilgilerinde muhtelif zamanlarda klemens kapağı açılma ikazı ve gerilim alarmları mevcuttur. Buna göre işlem yapılması uygundur. Eski-yeni sarfiyat tetkiki uygundur.” tespiti yapıldığını, Laboratuvar muayene sonucuna istinaden 19/12/2013- 31/03/2014 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 14/12/2012 -19/12/2013 tarihleri arasına 144.192 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığını ve dönem faturasına yansıtıldığını, Abonenin 13/06/2014 tarih – 7737 sayılı, 24/06/2014 tarih- 6234 sayılı, 27/06/2014 tarih- 8624 sayılı dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, 03/07/2014 tarih ve 7211 sayılı yazı ile cevap verildiğini, 03/07/2014 tarih ve 9256 sayılı dilekçe ile hesabın “dönemsel ve süre açısından” tekrar incelenmesinin talep edildiğini, yapılan inceleme sonucunda 19/12/2013 -30/06/2014 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 17/01/2013 -19/12/2013 tarihleri arasına 91.025 kWh ilave tüketim hesabı yapıldığını, 11/07/2014 tarih ve 1517 sayılı Eksik Tüketim Komisyon Raporu’na istinaden ilave tüketim hesabı revize edildiğini, Abonenin 27/08/2014 tarih- 12249 sayılı, 12/09/2014 tarih-12271 sayılı, 02/01/2015 tarih- 04 sayılı dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, 07/01/2015 tarihli yazı ile aboneye cevap verildiğini, Müvekkili kurum tarafından “…” adına yapılan tespit ve tahakkukların ilgili döneme ait yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi’nce: “Davanın reddine” karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalının müvekkiline ait iş yerinden alıp götürdüğü sayacın bilirkişi tarafından incelenmediğini, ne kadar tüketim olduğunu ve bunun faturaya ne şekilde yansıtıldığının belli olmadığını, davalının tek taraflı beyanlarına göre değerlendirme yapıldığını, davalının kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca hiç bir şekilde müdahale etmediğini, müvekkili abonenin kusuru dışında sayaçta oluşan bozuk sonucu sayacın tüketim kaydetmemesinin davacıya fatura edilemeyeceğini, kaldı ki sayaç muayene raporunda dahi sayacın eksik tüketim kaydettiği yönünde bir tespit bulunmadığını, davalının kusurlu işlemi nedeniyle yaklaşık 1 yıl sonra düzenlenen fatura için faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava; eksik tüketim bedeli nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Eldeki davada; Davacı abonenin “… Mah … Sk No… Sultangazi” adresindeki … numaralı tesisatta kurulu … marka … seri numaralı sayacın 19/12/2013 tarihinde değiştirildiği, yerine … marka … seri nolu sayacın takıldığı, Sökülen … marka … seri numaralı sayaç üzerinde yapılan laboratuvar incelemesi sonucu düzenlenen 03/01/2014 tarihli rapor ile “Sayacın optik-port bilgilerinde muhtelif zamanlarda klemens kapağı açılma ikazı ve gerilim alarmları mevcuttur. Buna göre işlem yapılması uygundur. Eski-yeni sarfiyat tetkiki uygundur.” denildiği, ayrıca “SAYAÇ NORMAL ÇALIŞIYOR” şeklinde tespit yapıldığı, Kayıp Kaçak Direktörlüğü tarafından düzenlenen 15/07/2014 tarihli Eksik Tüketim Komisyon Raporunda:” laboratuvar sonucuna istinaden, aboneye 19/12/2013 – 31/03/2014 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 14/12/2012 – 19/12/2013 tarihleri arasına 144.191,75 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığı ve 2014/5 dönem faturasına yansıtıldığı, abonenin eski/yeni sarfiyatları incelendiğinde dönemsel tüketimlerinin değişiklik gösterdiği, eksik tüketim hesabının muntazam dönem zamanı uzatılarak 19/12/2013 – 30/06/2014 tarihleri arası referans alınarak 91025,02 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığı ” belirtilerek netice itibarıyle ;2014/5 dönem faturasında tahakkuk eden 144.191,75 kWh yerine 91.025,02 kWh eksik tüketim girilmesine karar verildiği ve buna göre 23/07/2014 tanzim 04/08/2014 son ödeme tarihli 39.642,00 TL bedelli dava konusu faturanın tahakkuk edildiği anlaşılmaktadır. Sayaç sökme ve sayaç muayene raporunun düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan (Mülga) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Sayacın Doğru Tüketim Kaydetmemesi” halini düzenleyen 19. Maddesinde: “(1) Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, a) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın elektrik sayaçları tamir ve ayar istasyonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak,b) (a) bendinde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa sayaç doğru çalışır duruma getirildikten sonra müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak, hesaplama yapılır ve fark tahakkuk ettirilir.(2) Tahakkuka esas süre; doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 12 ayı, bulunmaması halinde ise 90 günü aşamaz. (3) Tüketimdeki farklar, ilgili dönem birim fiyatlarıyla ve gecikme zam olmaksızın, perakende satış lisansı sahibi tüzel kişi tarafından müşteriye tahakkuk ettirilir. Müşterinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar tahakkuk süresi kadar eşit taksitler halinde ödenir.(4) Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan fark müşteri lehine ise, 23 üncü maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine göre iade veya mahsup işlemi yapılır.(5) İkili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi tüketen bir müşterinin sayacının doğru tüketim kaydetmemesi durumunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından bu madde kapsamında geçmiş dönem fark tüketimleri hesaplanarak …’a bildirilir.” Dava konusu faturanın düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan (08/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 14.maddesinde ise: Sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti: MADDE 14 – (1) Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle; a) Hiç tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir.b) Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde,1) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bunun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede, teknik olarak tespit edilmesi durumunda bu tespit dikkate alınarak,2) Sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiği miktarın elektrik sayaçları tamir ve ayar istasyonlarında teknik olarak tespit edilmesi durumunda söz konusu tespit dikkate alınarak,3) (1) ve/veya (2) numaralı alt bentlerde düzenlenen tespitin bulunmadığı durumlarda; varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tüketiciye iade veya fatura edilir.c) (a) ve (b) bendinde belirtilen hallerde, geçmiş dönemlerde sağlıklı olarak ölçülmüş tüketimleri bulunmayan ve mevsimsel olarak belirli dönemlerde yoğun tüketim yapılan tarımsal sulama, yazlık mesken, turizm sektörü gibi kullanım yerlerinde, benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri bu madde kapsamında hesaplanır ve (a) bendi kapsamında tüketiciye fatura edilir, (b) bendi kapsamında ise fark tüketiciye iade veya fatura edilir. Bu çerçevede, kullanım yerindeki elektrik enerjisi tüketim miktarını etkileyebilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, bir sonraki yılda aynı döneme ilişkin olarak tüketicinin tüketimi ile bu fıkra kapsamında hesaplanan tüketim miktarı arasında ortaya çıkan farkın tüketici lehine olması halinde fark, nihai yıl tarifeleri dikkate alınarak tüketiciye iade edilir. Aksi durumda ise fark aynı şekilde hesaplanarak tüketiciye fatura edilir.(2) Faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde on iki ayı geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise, faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde doksan günü geçemez.(3) Bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih olamaz.(4) Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranını hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz.(5) Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten en geç beş iş günü içerisinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir.(6) Bu madde kapsamında tespit edilen tüketimdeki farklar ile ilgili olarak, dağıtım şirketi ile tedarikçi arasında Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olan itiraz ve düzeltmeler söz konusu mevzuat hükümlerince gerçekleştirilir. Tüketimdeki farklar ile ilgili Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ise ilgili tedarikçi ve dağıtım lisansı sahipleri arasında kesilecek faturalar ile gerçekleştirilir. Dağıtım şirketleri ile tedarikçiler arasında yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar Kurul kararı ile düzenlenir.Davacı hakkında kaçak / usulsüz elektrik kullanımınına ilişkin olarak düzenlenmiş bir tutanak bulunmamaktadır. Sayaç muayene raporunda da; sayacın eksik tüketim kaydettiğine dair bir kayıda yer verilmemiştir. Dosya içine celp edilen sayaç bilgileri, sayaç değiştirme formu, sayaç muayene talep ve sonuç raporu, hesap bülteni, eksik tüketim komisyon raporu vs veriler dikkate alınarak Elektrik Mühendisi İTÜ Elektrik Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Dr … tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar ile Elektrik Mühendisleri … ve … tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda davacının iş yerindeki sayacın aboneden kaynaklanmayan nedenlerle eksik tüketim yaptığı, eksik tüketimin yapıldığı dönemin içinde tüm mevsimselliğin yer aldığı yaklaşık 1 yıllık dönem olduğu, 336 gün için davalı tarafça düzenlenen 39.642,00 TL tutarındaki faturanın yürürlükteki EPMHY 20. madde hükmüne uygun olduğu, davacının menfi tespit talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL’nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/11/2021