Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/499
KARAR NO : 2020/1703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/06/2018
NUMARASI : 2017/1145 E – 2018/713 K
DAVANIN KONUSU: :İstirdat (Abonelik Sözleşmesine Dayanan)
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ocak 2006 yılından itibaren Kayıp Kaçak Bedeli olarak haksız şekilde, alınan fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 252,873,5 TL davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili, yine Ocak 2006 tarihinden itibaren dağıtım bedeli için şimdilik 100 TL ,iletim bedeli için şimdilik 100 TL, sayaç okuma bedeli için şimdilik 100 TL, TRT katkı payı, Enerji Fonu, Elektrik Tüketim Vergisi ve tüm kalemlerin toplamı üzerinden haksız alınan bedellerin şimdilik 200 TL olmak üzere toplam 253.373,50 TL talep ve dava edilmiştir.Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazı, husumet itirazı ,görev itirazından sonra esasa ilişkin olarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme tarafından; Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 08/03/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK nun 150/6 maddesi gereğince 08/06/2018 tarihi itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 12/12/2017 tarihinde istifa dilekçesinin Uyap üzerinden gönderildiğini, 13/12/2017 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi gönderildiğini, mahkeme tarafından mazeret dilekçesinin kabul edildiğini ancak İstifa Dilekçesinden hiç bahsedilmediği, davalı İçdaş için Yetkisizlik Kararı verildiğini, diğer davalı …. Hakkında davını ayrılarak esasa kaydedildiğini, mahkeme tarafından İstifa Kararının müvekkil şirkete gönderildiği ancak tebligatın Tebligat Kanuna uygun olarak yapılmadığını ve şirket yetkililerinin bu istifadan haberleri olmadığını, davalı … hakkında verilen tefrik kararı zamansız olarak yapıldığı ve ana davaya sunulan vekaletnamede dikkate alınmadan asile gönderilmesine karar verildiği 08/03/2018 tarihli duruşmanın müvekkil şirkete bildirimine ilişkin tebliğ işlemi Tebligat Kanuna aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararı istinaf edilmiştir. HMK 355 maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu;Dava, davalı şirketlere kayıp-kaçak bedeli, dağıtım, iletim, sayaç okuma, TRT katkı payı, enerji fonu, elektrik tüketim vergisi, KDV adı altında ödendiği iddia edilen bedellerin tahsili talebidir.Mahkeme tarafından 18.03.2018 tarihli celseye davacı vekilinin gelmemesi ve mesleki mazeret dilekçesi de göndermemesi nedeniyle HMK 150. Madde uyarınca işlemden kaldırmış, HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık sürüde yenilenmemesi nedeniyle de 08/06/2018 tarihi itibarıyla açılmamış sayılamasına karar verilmiştir.
Mahkeme tarafından 15/12/2017 tarihinde Tensip Tutanağı hazırlanarak davacı şirkete 08.03.2018 tarihli duruşma günü ile “davacı vekilinin istifa ve ekleri” usulüne uygun olarak daimi çalışa tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunun 13. maddesine göre davacı şirkete usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı sabittir. Ancak 08/03/2018 tarihli ilk celseye davacı şirket duruşmaya gelmediğinden hakkında HMK 150. Maddenin uygulanmasında usulü bir hata olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL’nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/12/2020