Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/528
KARAR NO : 2018/273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2017/1347 E
ARA KARAR TARİHİ : 06/12/2017
DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafın abonelik tesis edilmesini talep ettiği …Sancaktepe/İstanbul adresindeki … nolu tesisatın evvelce, dava dışı … adına kayıtlı olup, borcun ödenmemesi nedeniyle abonelik sözleşmesinin fesih edildiği ve hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu adreste abonelik tesisi talep etmesi üzerine aboneliğin yapıldığını, ancak yapılan araştırmada, davalının …n oğlu olduğunun belirlendiğini, sunulan kira sözleşmesinin de sahte olduğunun,… borcu olması nedeniyle, yeniden abonelik tesis edilmeyeceğini, bu nedenle…in oğlu davalı davacı kurum ile abonelik sözleşmesini muvazaa yolu yapılmasını sağladığı, bu durumun fark edilmesi sonrası, iş bu davanın açıldığını bildirmek suretiyle abonelik sözleşmesinin feshini, dava konusu edilen … nolu tesisatta verilen elektrik verilmesinin durdurulmasına, bu şekilde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbirin 6100 sayılı HMK’nun 389 ve devamı maddelerinde geçici hukuki korumalar başlığı altında düzenlendiği, yasal düzenleme kapsamında ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda ise davanın esasını çözümleyecek nitelikte başta ihtiyati tedbir verilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati tedbir şartları oluşmadığı belirtilmek suretiyle tesisata elektrik verilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinafa başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 08.05.2014 tarihli 28994 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin 5. maddesi ve EPDK kararları uyarınca şirketin, davalının talep ettiği abonelik başvurusunu kabul etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle abonelik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu tesisatta borcu olan önceki aboneden, muvazaalı olarak iş yerini devir alan davalı ile abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacı müvekkilin, davalı ve önceki abonelerin muvazaalı hareket ettiklerini fark etmesi üzerine sözleşmenin feshi için işbu davanın açıldığını, yargılama süresince de sözleşme kapsamında verilen elektriğin verilmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edildiğini, aksi halde bu durumun müvekkili zarara uğratacağını, bu nedenle mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmek suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararının kabulü ile, elektrik verilmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesinin gerekçesinde belirtildiği sebeplerle ve kurulan aboneliğe dayalı tahakkuk eden elektrik kullanım bedelinin tahsili konusunda, taraflar arasında bu davaya yansıyan bir uyuşmazlık bulunmadığı da dikkate alınarak, verdiği red kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği anlaşıldığından, HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının ara karara yönelik istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin alınarak hazineye irat kaydına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, davacının yaptığı istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/03/2018