Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/2413
KARAR NO : 2018/1505
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2017
NUMARASI : 2017/983 E- 2017/994K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/48 E, 2016/271 K. sayılı ve 18/04/2016 tarihli, kabulüne dair kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/21008 E, 2017/10083 K. sayılı ve 14/06/2017 tarihli ilamıyla bozulduğu, bozma üzerine bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece 2017/983 E, 2017/994 K. sayılı ve 27/11/2017 tarihli davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.23/07/2016 yürürlük tarihli 6723 sayılı Danıştay Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 12/01/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan” ibaresi “verilen” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya “Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez” şeklinde yeni ekleme yapılmıştır.Değişiklik sonrası HMK’nın geçici 3.maddesi 2.fıkrasında ”Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına” dair bu düzenleme ile Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce verilen her tür karar için karar kesinleşinceye dek HUMK’un 427 ile 454. maddeleri gereğince temyiz yoluna başvurulacağı, istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır. HMK geçici 3. madde değişikliğinde, aleyhine temyizde karar verilen dosyalar açısından taraflardan herhangi birinin karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması ve Yargıtayca yapılan incelemede dosya hakkında bir karar verilmesi hususunun anlaşılması gerektiği, bu bağlamda HMK 373/4. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar ile ilgili olarak, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı yasa ilgili hükümlerinin uygulanmasındaki kararın kesinleşmesinden, davadaki uyuşmazlığın nihai olarak kesinleşmesinin anlaşılması gerektiği görülmektedir.Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde işbu davada, ilk mahkeme kararının esas yönünden bozulduğu , değişiklik sonrası HMK’nın geçici 3. maddesi kapsamında kanun yolu olarak temyiz yolu açık işbu kararın bağlı olduğu usul hükümleri çerçevesinde Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği kanaatiyle, istinaf yoluna bağlı olmayan bu karara karşı dosyanın Yargıtay’a gönderme işlemini yapmak üzere ilgili mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK geçici 3. maddesi kapsamında,iş bu dosyanın kanun yolu olarak Yargıtay temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla,HMK 352/1-ç maddesi kapsamında , Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesini temin için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE ,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/11/2018