Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/2333
KARAR NO : 2018/1378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/11/2017
NUMARASI : 2016/514 E – 2017/912 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davalıların, davacıya olan borçları nedeniyle verdikleri bononun zamanaşımına uğraması iddiasıyla açılan, bu bonoya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalılar da cevaplarında; bononun, tanzim tarihinin sonradan düzenlendiğini ileri sürerek usulsüz senede dayanılmayacağını vb. savunmalarını ileri sürmüşlerdir.
İlk derece mahkemeleri olan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince “Somut olayda uyuşmazlık kaynağının kambiyo senedi olan bono olması nedeniyle, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandıralacağı” karara bağlanmıştır.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 732. Madddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükmüne dayanmaktadır. Bu, TTK’da, kambiyo vasfını yitirmiş kıymetli evraklara ilişkin, özel sebepsiz zenginleşme hükmüdür. İspat vs. hükümleri de buna bağlı olarak değerlendirileceğinden, TTK 732. Maddesinde düzenlenen kıymetli evrak hükümlerine göre inceleme yapılacağından, emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/1591 E- 2015/4536 K, 2016/4748 E – 2016/9374 K. sayılı ilamları da gözetilerek, dairemizin işbu istinaf incelemesinde görevli olmadığı değerlendirilmiştir.
O halde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince “Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere;a) İİK’nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar”a karşı istinaf inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi.18/10/2018