Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/2115
KARAR NO : 2018/1067
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2018
NUMARASI : 2016/538 E – 2018/396 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu 08/09/2011 tahakkuk tarihli faturayı ticarethane abone grubundan dava konusu diğer faturaları sanayi alçak gerilim tarife grubunundan tahakkuk ettirdiğini, haksız yere tahsil edildiği iddası ile geriye dönük 10 yıllık 1507361 nolu tesisat için kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan bedeliye tüketim vergisi bedeli, bu bedellerle tahakkuk ettirilen KDV bedeller için şimdilik 5.000,00 TL’nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, Enerji Piyasası Tarifeler Yönetmeliği doğrultusunda yasa dışı bir uygulama olmadığını yasalara uygun olduğunu, davacı tarafından daha önce temerrüde düşürülmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece “konusu kalmayan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verilmiş, gerekçeli kararın 02/07/2018 tarihinde taraf vekillerine tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı vekili 20/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunduğu, istinaf giderleri ve harçlarını 23/07/2018 tarihinde yatırdığı, dilekçenin davacıya tebliğ edildiği, davacının istinafa cevap verdiği, kendisi yönünden istinaf talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
HMK 352. maddesine göre, yapılan öninceleme sonucunda, davalının istinaf başvurusunun HMK 345. maddesinde öngörülen 2 haftalık süreden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği halde, bu gerekliliğe uyulmaksızın dosyanın gönderilmesi halinde de dairemizce süre incelemesi yapılarak, istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği açıktır.
Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, davalının istinaf dilekçesinin HMK 345, 346 ve 352. maddeleri uyarınca süresinde verilmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalının istinaf dilekçesinin HMK 345, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine,
Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/09/2018