Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/2019
KARAR NO : 2019/2102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2017
NUMARASI : 2016/598 E – 2017/901 K
DAVANIN KONUSU: Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 10.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK’nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı, davalı … ve katılma yoluyla davalı … AŞ vekilleri istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; … Tic. AŞ vekilinin vekaletnamesinin süreli olduğu ve bu sürenin 31/12/2016 tarihinde sona erdiği görülmüştür. Davacının istinaf dilekçesine cevap veren davalı …, aynı zamanda kararın kaldırılması, red kararı verilmesi ve lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunduğu, bunun katılma yoluyla istinaf niteliğinde olduğu da dikkate alınarak, usulünce istinaf harçlarının yatırılmadığı, bunun usuli eksiklik olduğu tespit edilmiştir. “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü getirilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, katılma yoluyla istinafta bulunan davalı … ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusu olduğu halde, istinaf harçlarını yatırmadığı, bu şekilde HMK 352/ç maddesi gereğince başvuru şartlarının yerine getirilmediği görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 341, 346 ve 352/1-ç maddeleri gereğince, …., istinaf harçlarını 1 haftalık kesin sürede yatırması için ihtarat yapılması, yatırıldığı takdirde, … bu dilekçesinin davacıya tebliği sağlanıp yasal süreler beklendikten sonra ve davalı … Tic. AŞ vekilinin gerekçeli karar tarihini de kapsar (2017-2018-2019) yeni tarihli vekaletnamelerinin temini ve dosyaya konulması, temin edilemezse davalı … Tic. AŞ’ye (asile) usulünce gerekçeli kararın yeniden tebliğinin yapılması ve süreler beklendikten sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın HMK 352. maddesi göre mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı … katılma yoluyla istinaf etmesine karşın, istinaf harçlarını yatırmadığı görülmekle, HMK 344 ve 352. maddesi uyarınca, istinaf harçlarının yatırılması sağlanarak, yatırılırsa, bu dilekçenin davacıya tebliği yapılıp yasal süreler beklendikten sonra ve davalı … Tic. AŞ vekilinin gerekçeli karar tarihini de kapsar (2017-2018-2019) yeni tarihli vekaletnamelerinin temini ve dosyaya konulması için muhtıra tebliği yapılıp, temin edilemezse davalı … Tic. AŞ’ye (asile) usulünce gerekçeli kararın yeniden tebliğinin yapılması ve süreler beklendikten sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesini temin için, dosyanın ilk derece mahkemesine HMK 352. maddesinden GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2019