Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/1692
KARAR NO : 2018/1260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2017
NUMARASI : 2015/882 E – 2017/1093 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 124.439,00 TL’nin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK’nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalının, davacı istinaf dilekçesine cevap verdiği dilekçe içeriğinden ve netice-i talebinden, mahkeme, kararını “red” kararı verilmesi gerektiği ve lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdiri gerektiği yönlerinden istinaf edip, hükmün bu kısımları kaldırılarak talebine uygun yeniden karar verilmesini istediği anlaşıldığı halde, istinaf harçlarını (peşin karar ve başvuru) yatırmadığı görülmüştür.
6100 sayılı …nun 344/1.maddesinde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmü getirilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağı açıktır. Dosyada, davalının istinaf harçlarını yatırmadığı ve bu dilekçenin davacıya tebliğ edilmediği, bu bağlamda davalı vekilinin HMK 352/ç. maddesi gereğince başvuru şartlarından istinaf harçlarını yatırmadığı görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince eksik alınan 85,70 TL istinaf başvuru harcı ile 35,90 TL istinaf karar harçlarının davalı tarafından mahkeme veznesine yatırılması için muhtıra çıkartılarak, harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, bu dilekçesinin davacıya tebliğinin sağlanması, eksiklikler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılabilmesi için dosyanın dairemize gönderilmek üzere Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalının istinaf başvuru harcı ile peşin harçlarını yatırmadığı görülmekle, mahkemece öncelikli olarak HMK 344. maddesi gereğince eksik alınan 85,70 TL istinaf başvuru harcı ile 35,90 TL istinaf karar harçlarının davalı tarafından mahkeme veznesine yatırılması için muhtıra çıkartılarak, harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, bu dilekçesinin davacıya tebliğinin sağlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/10/2018