Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/1688
KARAR NO : 2019/255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2017
NUMARASI : 2014/1307 E – 2017/595 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça açılan davada özetle, davacı şirketin işyerinin olduğu apartman bahçe duvarının, Kurbağalıdere temizleme ihalesi kapsamında, davalı şirkete ait iş makinelerinin çalışabilmesi için yıkılmış olduğu,davalı Belediyeden ihaleyi alan firma tarafından çalışma maksatlı olarak dere yatağının yarısının atık malzeme ile kapatıldığı, davalıların bahçe duvarını yıkmaları ve dere yatağının yarısının çalışma maksatlı ile de olsa atık malzeme ile kapatmalarının, davacıya ait mahallin su baskınına uğramasına ve zarar görmesine sebep olduğu ileri sürülerek, tazminat talep edilmiştir. Görüldüğü gibi, davacı ile davalılar arasında haksız fiil hukuki sebebine dayalı ve zararın giderilmesine yönelik bir borç ilişkisi söz konusu olup, haksız fiil hukuki sebebiyle sorumlu olan tüm davalılar arasında teselsül bulunmaktadır. Emsal Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin aynı nitelikte, aynı davalılar hakkında açılan diğer davada, haksız fiildeki teselsül kurallarına göre davada temyiz incelemesini yapıp karar verdiği görülmüştür. Yine, İBB’nin veya diğer belediyelerin sözleşmeyle ve ihaleyle işin yapımını devrettiği taşeronlara karşı haksız fiile dayalı açılan davaları, kusursuz sorumluluktan değil, asıl failin kusuruna bağlı sorumluluktan teselsül hükümlerine göre temyiz incelemesini yaptığı anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı kararı gereğince dairemizin görevi “6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar” olup yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin görevi “Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar” olup alacak istemine dayanılarak açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin görevine giren bir davadır.Ancak, daha önce aynı daire tarafından verilen görevsizlik kararı ile dosya dairemize gönderildiğinden, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince ;1-Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı kararı gereğince istinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli bulunmadığından, işbölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,2-Ancak iki daire arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adiye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 26/02/2019