Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/1128
KARAR NO : 2018/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2017
NUMARASI : 2017/588 E – 2017/1147 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taşınmaz satışı için davacının davalıya verdiği ileri sürülen simsarlık hizmeti karşılığında ödenmediği iddia edilen bakiye fatura alacağının tahsiline yönelik takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesinde, davacı anlatımı ve kararda mahkeme kabulü ile davacının yaptığı iddia olunan hizmetin simsarlık olduğu açıkca belirtilmiştir.
Benzer davalara ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/965 E. – 2014/4031 K. sayılı ilamında “6098 sayılı TBK’nın 532 vd maddelerindeki düzenlemeye göre komisyon sözleşmesi “ücret karşılığında kendi adına ve vekalet verenin hesabına kıymetli evrak ve taşınırların alım satımını üstlendiği sözleşmedir.”Aynı yasanın 520 – 525 maddelerinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi ise “simsarın (tellalın), taraflar arsında bir sözleşme kurulması imkanını hazırlamasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır”hususları vurgulanmıştır.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak satışına yapılan aracılık karşılığında kararlaştırılan ücretten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde taraflar arasında 6102 sayılı TTK 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gereklidir. Sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı, faturanın taraf defterlerindeki durumu, alacağın hak edilip edilmediği koşulları vs. inceleyecek olan dairece değerlendirilecektir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 28/02/2018 tarih ve 8051 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK’nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar”a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 05/06/2018