Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2017/2074
KARAR NO : 2018/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2017
NUMARASI : 2017/288 E- 2017/644K
DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali
KARAR TARİHİ :03/07/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1225 esas ve 2015/1074 K. Sayılı ,30/12/2015 tarihli kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin Esas No: 2016/9942 ,Karar No: 2016/16985 sayılı ve 29.12.2016 tarihli ilamıyla bozulduğu ,bozma üzerine bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda , mahkemece 2017/288 Esas, 2017/644 K. sayılı ve 11/07/2017 tarihli kararı ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
23/07/2016 yürürlük tarihli 6723 sayılı Danıştay Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 12/01/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ” aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan ibaresi ” verilen ” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ” Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez ” şeklinde yeni ekleme yapılmıştır.
Değişiklik sonrası HMK’nun geçici 3. maddesi 2. fıkrasında” Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına” dair bu düzenleme ile Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar için HUMK’un 427 ile 454 üncü maddeleri gereğince temyiz yoluna başvurulacağı, istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır. HMK geçici 3. madde değişikliğinde aleyhine temyizde karar verilen dosyalar açısından taraflardan herhangi birinin karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması ve Yargıtayca yapılan incelemede dosya hakkında bir karar verilmesi hususunun anlaşılması gerektiği, bu bağlamda HMK 373-4. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı yasa ilgili hükümlerinin uygulanmasındaki kararın kesinleşmesinin davadaki uyuşmazlığın nihai olarak kesinleşmesi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde işbu davada, değişiklik sonrası HMK’ ın geçici 3. maddesi kapsamında kanun yolu olarak temyiz yolu açık işbu kararın bağlı olduğu usul hükümleri çerçevesinde Yargıtay’a gönderilmesi gerektiğinden, istinaf yoluna bağlı olmayan bu karara karşı dosyanın Yargıtay’a gönderme işlemini yapmak üzere ilgili mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İşbu davada kanun yolunun istinaf yolu değil ,temyiz yolu olduğu, HMK geçici 3. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmesi gerektiği tesbit edilmekle ,bu gönderimin sağlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 03/07/2018