Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2017/1475
KARAR NO : 2018/93
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2016
NUMARASI : 2015/268 E – 2016/964 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/01/2018

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03.09.2014 tarihinde Sistem Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince internet üzerinden personel ilanlarını yayınlanmasını sağlamak üzere şifre vererek hizmetinin kullanıma açıldığını, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 23.09.2014 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2014/30703 E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İstinaf incelemesi için dosyanın ilk olarak gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu nedenle istinaf incelemesi için görevli dairenin, 3. Hukuk Dairesi olduğu belirtilerek gönderme kararı verilmiştir.
Oysa; Dairemizin, işbölümü düzenlemesi kapsamında görevi, elektrik, su, telefon, internet, doğalgaz aboneliğinden kaynaklanan uyuşmazlıklar ile sınırlıdır. Somut olaydaki sistem üyelik sözleşmesinin bu kapsamda olmadığı açıktır. Kaldı ki; sözleşme içeriği de işyeri ile ilgili olarak müşteri olan davalının, davacı tarafça, 12 adet personel ilanını on-line olarak yayınlaması, ilanlarda profil ve logonun otomatik olarak çıkmasının temini vs. Hizmetlerinin verilmesini sağlamak üzere davacının, davalıya kullanıcı adı ve şifresi sağlaması, davalının da bu şifre ile bunları yapabilmesine yönelik hizmet sunulmasına ilişkin olup, artık sözleşmenin niteliği ile , davalının borçlu olup olmadığı hususları görevli dairece değerlendirilmelidir. Bu ilişki, dairemizin görev tanımına giren internet abonelik sözleşme ilişkisi değildir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne dair 03/05/2016 tarihli kararı uyarınca, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar”ın inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesine göre;
İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 26/01/2018