Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :2018/2963
KARAR NO : 2019/672
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/09/2018
NUMARASI : 2018/803 Esas 2018/851 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :07/09/2018
İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/04/2019
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememizin 2018/464 esas sayılı davasına verdiği cevapla birlikte karşı dava açmış bu kapsamda özetle; taraflar arasında 2014 ve 2016 tarihli sözleşmeler imzalandığını, gerekli çalışma ortamının hazırlandığını, ancak davacının bekleneni veremediğini, katkı sağlayamadığını, davacının hak kazandığı ödemelerin yapıldığını, davacıya fazladan 40.000,00-USD ödeme yapıldığını, hatalı ve elverişsiz cihaz seçimi nedeni ile 12.000,00-EURO zarar oluştuğunu belirterek bu tutarın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı hakkında iflas davası açılmış olması sebebiyle ve davacıyı bezdirmek için açılmış olduğunu, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, fazla ücret ödenmediğini, aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı, kararda Türk Milleti adına ibaresi ve karar numarası bulunmadığını, asıl dava karşı davanın aynı sözleşmeden doğduğunu, böylece tahkikatlarının birlikte görülmesi gerektiğini, mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği yönünde karar verildiğini, daha sonra gerekçede iş mahkemesinin görevli tayin edildiğini, HMK 110 maddedeki, davaların yığılması, olup, karşı davadaki taleplerinin, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin HMK 4. Maddeye uymadığı, yanların hizmet ilişkisi dikkate alınarak ticaret mahkemesi görev alanında kaldığı kararın kaldırılması itirazında bulunmuştur.
GEREKÇE :İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. Maddesine göre re’sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri Arasındaki HSK’nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince kararı gereğince dairemiz 4857 sayılı İş Kanunu’ndan kaynaklanan davalar, bireysel iş hukuku ile ilgili diğer iş dairelerinin görevine giren davalara bakmak ile görevlidir.Dosyanın incelenmesinde; davacının iflas yolu ile icra takibi yaptığı, buna yapılan itiraz üzerine itirazın iptalini dava ve talep edildiği, iflas yolu ile yapılan takibatlara dair iş ve davalara bakmakla görevli mahkemeler Ticaret Mahkemeleri olup, bu davalara karşı kanuni süre içerisinde cevap dilekçesi ile açılan karşı davaları da incelemeye yetkili ve görevli olan mahkeme Ticaret Mahkemeleri olup, iflas yolu ile yapılan takip ve cevap dilekçesine cevapla birlikte açılan karşı davaya ilişkin istinaf itirazlarını incelemekle görevli olan daire; Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümü gereğince 13. Hukuk Dairesi olduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-)Dairemiz ile 13. Hukuk Dairesi arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 18/04/2019 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.