Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2018/2953
KARAR NO : 2018/2372
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2018
NUMARASI : 2016/1136 Esas – 2018/783 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan ön inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … numaralı, 31.01.2016 tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve … numaralı 29.02.2016 tarihli, 59.417,66 TL bedelli iki adet çekin dava dışı …. Tic. Ltd. Şti.’ne keşide ve teslim edildiğini, daha sonra çeklerde yer alan cirantalardan davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu çeklerin kaybolduğu iddiası ile Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/621 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, bu davada çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığını, men yasağından sonra çeklerin son hamili … tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiğini, keşideci olan müvekkilinin banka hesabında çeklerin karşılığı bulunmasına rağmen men yasağı gereğince banka tarafından çek bedellerinin hamiline ödenmediğini, bunun üzerine çeklerin son hamili tarafından müvekkili şirket ve diğer cirantalar aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün …Esas ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyaları ile takibe konu edildiğini, müvekili şirket tarafından haciz baskısı altında icra müdürlüklerine ayrı ayrı dosya borçlarının ödendiğini, müvekkili tarafından çek bedellerinden başka, ihtiyati haciz masrafları, vekalet ücreti, faiz, icra harç ve masrafları, çek tazminatı ve çek komisyonunun da fazladan ödenmek durumunda kalındığını, ödemeden men yasağı kararı alan davalının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili tarafından fazladan ödenmek durumunda kalınan bedellerin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve müvekkili şirket lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf incelemesine konu karar, ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davasıdır.
5235 sayılı Kanunun 7035 sayılı Kanun ile değişik 35/4. maddesi gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından hazırlanan ve 01.11.2018 tarihinden itibaren yürürlüğe giren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince; istinaf incelemesine konu kararla ilgili inceleme yapmak görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan, HMK’nın 352/1. maddesi uyarınca Dairemizin işbölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İş bölümü yönünden Dairemizinin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme ve müzakere neticesinde, HMK’nın 352/1. maddesi gereğince oy birliğiyle karar verildi.20/12/2018