Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2245
KARAR NO : 2018/2010
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2018
NUMARASI : 2017/33 Esas 2018/641 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :10/12/2018
6100 sayılı HMK.nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha evvel mal karşılığı ödenmemiş olan çeke ait borçla alakalı takibin yenilendiğini, bunu icra emri ile öğrenmiş olduğunu, bahse konu çekin keşidecisi olduğu ve imzanın da kendisine ait olduğunu, ancak bahse konu çeke ait borcun daha evvel alacaklı ve ilk avukatı tarafından anlaşma gereği kendisine mal verdiğini ve bu çekle alakalı olarak kendilerinin alacaklı bulunmadığını, aradan geçen süreye rağmen yeniden icra takibi başlatılmış olmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, borcu ödediğinin ve borçlu olmadığının tespitine, çekin hükümsüz olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 11/06/2018 tarihli kararı ile “…Davacının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki ( ilk açılışında …esas) …bank Sultanhamam Şubesine ait keşide yeri İstanbul keşide tarihi 20/01/2010 tarihi olan 9.00,00 TL lik çekten ve takipte talep edilen çekin ferilerine ilişkin alacaktan dolayı çekin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle, davacının davalıya 9.611,14 TL borçlu olmadığının tespitine…” dair karar verilmesi üzerine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya Dairemize gönderilmiş ise de;
Yapılan incelemede 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesinin dördüncü fıkrasının “Gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge adliye mahkemeleri ceza ve hukuk daireleri arasındaki iş bölümü, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenir.” hükmü uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin, Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar hakkındaki istinaf kanun yoluna başvuru taleplerini incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın İstanbul Bölge Adliyesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.05/12/2018