Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/123
KARAR NO : 2020/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2019
NUMARASI : 2019/778 Esas – 2019/124 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/10/2019 tarihli, 2019/778 Esas 2019/124 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 2019/2624 Esas, 2019/1925 Karar sayılı kararında, 16. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 16. Hukuk Dairesinin 2020/78 Esas 2020/14 Karar sayılı kararında, dairemiz görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de; Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının, müşterisi olduğu bankadaki hesabına 5.775.000,00 TL yatırdığını daha sonra bu paranın bir örgüt tarafından çekildiğini ileri sürerek, banka aleyhine yapmış olduğu icra takibine banka tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı bankadan kredi kullanan ya da kredi kartı ya da banka kartı kullanan bir tüketici olmayıp bankada yüklü miktarda parası bulunan bir mudidir. Davacı, davalı banka nezdindeki hesabında bulunan paranın bilgisi ve izni dışında üçüncü kişiler tarafından çekildiğini ve bunda bankanın sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davalı bankadan tazmin etmek istemektedir. Bu nedenle uyuşmazlık dairemiz görevinde kalmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde bankacılık kanunu uygulanacaktır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin görevi “Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu’ndan kaynaklanan alacak davaları”dır. Bu haliyle görevli daire 13. Hukuk dairesidir. İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin görevi ise “Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; a) İİK’nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar, b) İİK’nın 69. maddesinden kaynaklanan borçtan kurtulma davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar, c) İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar” şeklinde tanımlanmıştır. Dosya kapsamında davacının tacir olmadığı, en azından tacir olduğuna dair bir iddianın ya da belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bir ticari davadan da bahsedilemeyecektir. Bu nedenle eldeki davanın ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğu söylenemeyecektir. Dolayısıyla görevli Hukuk Dairesi 16. Hukuk Dairesi olmayıp 13. Hukuk Dairesidir. Daireler arası olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13,16 ve 19. Hukuk daireleri arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi 23/01/2020