Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3455
KARAR NO : 2019/2661
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/09/2019
NUMARASI : 2018/436 Esas – 2019/478 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2019 tarihli, 2018/436 Esas 2019/478 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/436 Esas, 2019/478 Karar sayılı dosyasında davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2019/2054 Esas, 2019/1411 Karar sayılı dosyasında, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada İİK.’nun 72. Maddesi kapsamında ticari dava niteliğinde olduğundan bahisle istinaf inceleme görevinin, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizliğe ” şeklinde karar vererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2019/2717 Esas, 2019/2625 Karar sayılı dosyasında, uyuşmazlık konusu olan bononun borç ilişki nedeniyle verildiğinden bahisle istinaf inceleme görevinin, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ” şeklinde karar vererek dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava, kambiyo senedine dayalı yapılan takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik İİK.’nun 72. Maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. İstinafa konu davanın kambiyo senedine dayalı yapılan takip sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle açıldığı sabittir. Dolayısıyla mutlak ticari dava söz konusudur. Bu husus İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin vermiş olduğu görevsizlik kararıyla da tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun iş bölümüne dair düzenlemesi uyarınca ” Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere;a) İİK’nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,b) İİK’nın 69. maddesinden kaynaklanan borçtan kurtulma davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,c) İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,” ın istinaf incelemesinin dairemizin görevi dışında kaldığı kanaatiyle, dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1-Dairemiz ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 24/12/2019