Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/3250
KARAR NO : 2019/2452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2017
NUMARASI : 2014/970 Esas – 2017/287 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/11/2019
BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 06/03/2017 tarihli, 2014/970 Esas 2017/287 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.Dava dosyası, başlangıçta, istinaf incelemesi için 16. Hukuk Dairesine gelmiş, anılan Dairece uyuşmazlığın “ağaç ilaçlama hizmeti için verilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti”gerekçesiyle dosya 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 17. Hukuk Dairesince, davanın “ağaç ilaçlaması karşılığında verilen ve icra takibine konulan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu” gerekçeleriyle istinaf kanun yolu başvuru inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı, davalı ile aralarında yapılan meyve ilaçlama işi nedeniyle bono verdiğini, ilaçlama sırasında meyvelerini yaktığı için o yıl ürün satamadığı halde bononun icra takibine konu edildiği iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması ve davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlıkta görevli daire İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesidir. Kaldı ki dosya içerisinde mevcut bulunan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/4246 Esas, 2014/8139 Karar Sayılı ilamı da taraflar arasındaki davanın ticari dava olduğu ve bu konuda yargı yerinin ticaret mahkemesi olarak belirlendiği sabittir. 16. Hukuk Dairesinin görevi ” İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar ” olup 16. Hukuk Dairesince de, görevsizlik – gönderme kararı verilmiş olup iki daire arasında görev uyuşmazlığı çıktığından, görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosyanın istinaf incelemesini yapma görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine ait olduğuna,2-Ancak iki daire arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi ve Kurulca belirlenecek görevli daireye gönderilmesi için Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna Gönderilmesine dair;6100 sayılı HMK.’nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 20/11/2019