Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/816
KARAR NO : 2019/1493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2017
NUMARASI : 2017/382 Esas – 2017/961 Karar
DAVANIN KONUSU Sözleşmenin İptali
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/11/2017 tarihli, 2017/382 Esas, 2017/961 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davacı kooperatife ait site içerisinde davalı tarafından ödemeli parkmatik sisteminin kurulmasının 5 yıl süreyle işletilmesinin ve süre sonunda da tüm işletmenin bedelsiz olarak kooperatife devredilmesinin söz konusu olduğunu, davacı kooperatifi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde davranarak abonelik sistemi gibi sözleşme dışı çeşitli uygulamalar yaptığını, davalıya sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesi, aksi halde sözleşmenin feshi yoluna gidileceğinin ihtarname ile tebliğ edildiğini, ihtara cevap verilmediğini,belirterek sözleşme gereğince davalıya teslim edilen 6lı B Blok B2 kapısı ve 6lı E Blok E2 kapısı, B1 ve E1 kapıları, 4lü Bloklar B1 ve D1 kapılarının iadesine, davalı tarafından kurulan ödemeli parkmatik sistemlerinin davacıya devredilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından sunulan dilekçe ile, davayı kabul etmediğini, parkmatik sisteminin kurulduğunu, 15 dakika ücretsiz olduğunu, araçların ücret ödememek için gir çık yaptığını, parkmatik sisteminin 6lı bloklara girişte kullanılan kartların ücretlerine yetmediğini, zarar ettiklerini, bu durumun site başkanına yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, çözüme kavuşturulmadığını, tanklarının olduğunu, yönetim kurulunda alınan kararlardan başka uygulama yapmadığını, maddi ve manevi zararının olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2017 tarih, 2017/382 Esas, 2017/961 Karar sayılı “davanın kabulü” kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı kararın kaldırılması gerektiği gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/11/2017 tarih, 2017/382 Esas, 2017/961 Karar Sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı HMK’nun 355/1 maddesinde aynen “İnceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, istinaf başvuru dilekçesinde herhangi bir sebep ya da gerekçeye yer verilmemiştir. Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hataya da rastlanmamıştır. Davalı tarafın istinaf başvurusunun gerekçe ve sebep içermemesi kararda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hataya da rastlanmamış olması nedeniyle dosyanın esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.İstinaf sebepleri ve dosya kapsamında yapılan incelemede verilen karar ve gerekçesi göz önüne alındığında ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf talepleri yerinde görülmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,İstinaf kanun yolu başvurusu için alınması gereken harcın mahsubuyla eksik 8,50 TL’nin davalıdan ilk derece mahkemesince hazine adına tahsiline,Davanın ve dosya üzerinde yapılan yargılamanın niteliği ve avukatlık asgari ücret tarifesi göz önünde bulundurularak aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulan için vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan yargılama giderlerinin kanun yoluna başvuran davalı üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar, açıkça okundu. 27/06/2019