Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2499
KARAR NO : 2018/1720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2018
NUMARASI : 2015/216 2018/207
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 21/03/2018 tarihli ve 2015/216 Esas, 2018/207 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
Dava, davacının tacir sıfatı ile şirket nam ve hesabına genel müdür olduğu şirketlere ilişkin gerek yurt içinde gerekse yurt dışında tedarik ettiği ürünlerin bedellerine davalı bankadan almış olduğu kredi kartlarıyla ödemesi sonucu davaya konu 4 adet kredi kartı sebebi ile borcun bulunup bulunmadığı davalı bankanın hiçbir hukuki gerekçe olmadan yapılan borç yapılandırma sözleşmesi nedeni ile zararın olup olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi “6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar” olup yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairelerinin görevi “Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar”dır.
Her ne kadar 14. hukuk dairesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticaret mahkemesince çözüme ulaştırılması, davacının açıkça dava dilekçesinde davaya konu kredi kartlarında ki harcamaları şirket nam ve hesabına tacir sıfatıyla yaptığı yönündeki beyanı göz önüne alındığında her iki taraf için de ticari iş olduğunun kabulü gerekmiştir. Ticari işten kaynaklı uğranılan zarara ilişkin açılan alacak davalarında 14. Hukuk dairesi görevlidir. Kredi kartlarından doğan uyuşmazlıklarda dairemizin görevli olabilmesi için tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunu uyarınca açılan tüketici mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar dairemizin görevindedir. Oysa ki dairemize görevsizlikle gelen uyuşmazlığın ticari nitelikte olması ticaret mahkemesince davaya bakılması en önemlisi de davacı asilin şirket adına ve tacir sıfatıyla hareket ettiği yönündeki beyanı nazara alındığında dairemiz görevli değildir. Bu nedenle de 14. Hukuk dairesi ile dairemiz arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın başkanlar kuruluna gönderilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜLDÜ:
Dairemiz ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 09/10/2018