Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/294
KARAR NO : 2021/244
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/11/2020
NUMARASI : 2016/396 Esas, 2020/531 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlndirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi … rakip firmalarla fiyatlarda yarışamadığından bahisle, kalveniz fabrikalarının atığı olan çinko külü ve katı çinko droz geri dönüşümünü sağlamak üzere kendisine ait … Mah. … Cad. Kartepe/İzmit adresinde yer alan taşınmazında çinko geri dönüşüm işi ile ilgili ocakların yapımı işini müvekkillerinin üstlenmesi talebinde bulunduğunu, varılan mutabakat sonucu müvekkillerinin belirtilen adreste davalıya ait taşınmazda çinko geri dönüşümü için gerekli olan ocakların üretimi, nakliye ve montajını üstlenecek, davalı ise geri dönüşüm ocaklarının kurulumu için gerekli olan doğalgaz tertibatı, üretim lisansı üretim için gerekli olan hammadde ve ekipmanı sağlayacağını, anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getiren müvekkillerinin dogalgaz tertibatının bir an önce yapılmasını ve üretime geçilmesini davalıya bildirdiklerini, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten kaçındığını, edimini yerine getirmediğini, nakliye ve montaj işlemleri ile hammadde temini için gerekli olan araştırmalar da dahil olmak üzere müvekkillerinin 156.000,00 TL tutarında masraf yaptıklarını, bu miktarın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak bedelin ödenmediğini belirterek; şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çinko geri dönüşüm işi ile ilgili ocakların yapımına yönelik sözleşmeden kaynaklanmakta olup, bu sözleşme eser sözleşmesi niteliğinden olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK’nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK’nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 11/02/2021 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.