Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2465
KARAR NO : 2020/1856
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/10/2020
NUMARASI : 2018/742 Esas, 2020/568 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/12/2020
Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 02.09.2015 tarihinde düzenlenmiş olan … Sigorta Poliçesi ile “… İli … İlçesi … Mah … Cad. NO…. D…” adresinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği işyerinin sigorta edilmiş olduğunu, bu poliçe ile … nedeniyle meydana gelen zararların ve iş durması nedeniyle meydana gelen zararların sigorta teminatına dahil edilmiş olduğunu, meydana gelen terör olayları sebebiyle 14.03.2016 tarihi itibariyle süresiz sokağa çıkma yasağının başlamış olduğunu ve sokağa çıkma yasağı devam ederken işyerinin tamamen yıkılmış olduğunu ve sokağa çıkma yasağı ile müvekkilinin ticari faaliyetinin tamamen durmuş olduğunu, meydana gelen zararlar için davalı … nezdinde 3182866 no.lu hasar dosyasının açıldığını ve tayin edilen eksperin taşınmaz üzerinde yapmış olduğu incelemede, söz konusu taşınmaza ait eşyalar ile birlikte taşınmazın tamamen yıkıldığının tespit edilmiş olduğunu, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde ekspertiz raporunun, gerekli bilgi ve belgelerin eksiksiz şekilde şirkete ulaştığının belirtilmiş olduğunu, ancak hiçbir sonuç elde edilememiş ve davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen olumlu ya da olumsuz sürecin hiçbir şekilde neticelendirilmemiş olduğunu, davalı … şirketinin poliçede öngörülen 15 günlük azami ödeme süresi aşması ve TTK ’nun 1427/3. maddesi uyarınca yapılan ihbardan itibaren 3 aylık süre geçmesine rağmen, bugüne kadar hasar miktarının veya herhangi bir avansın ödenmediğini, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle her bir talep bakımından (terör teminatı ve iş durması teminatı) ayrı ayrı karar verilerek, her 2 taleplerinin kabulüne ve … no.lu poliçe kapsamındaki zarar tutarının belirlenerek, bu tutarın 16.06.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK’nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK’nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairesine aittir.Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairelerinden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 16/12/2020 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.