Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2312
KARAR NO : 2020/1824
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2020
NUMARASI : 2016/1165 Esas, 2020/249 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 16/12/2020
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş. olan ünvanı …A.Ş. olarak değişmiş ve bu değişiklik 12/10/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olduğunu, müvekkili sigorta şirketi, dava dışı … ait ve sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’ni düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, 21/08/2013 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketine sigortalı … plakalı vasıta ile davalı … A.Ş.’ye Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta Poliçesi ile sigortalı … sevk ve idaresindeki … plakalı vasıtanın çarpışması sonucu … plakalı vasıta sürücüsü …. vefat ettiğini, bu olay için İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1302 Esas – 2015/969 Karar sayılı dosyasında aleylerine karar verildiği, bu kararın icra takibine konu edildiği ve ödemenin müşterek ve müteselsil borçlu olarak kendileri tarafından yapıldığını ve sorumluluğundan fazla yapılan ödeme için başlatılan davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazının 76.285,64-TL ve 1.250,88-TL işlemiş faiz kısmının iptaline, %20 kötüniyet (icra inkar) tazminatının davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili talebine ilişkin başlatılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK’nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK’nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9, ve 40. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesine gönderilmesine,Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 16/12/2020 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.