Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/447
KARAR NO : 2019/359
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2018
NUMARASI : 2018/992 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket müdürünün şirket hesabından sponsor ödemesi olarak gelen 500.000.00 TL’yi kendi hesabına aktardığını, Ocak 2016 tarihinden itibaren müvekkili şirkette çalıştığını bugüne kadar bütün maaş ve alacaklarını aldığını, ardından Bodrum’daki işletmelerin temsili ve yönetimine davalının getirildiğini, ancak yetkisini gerektiği gibi kullanmadığı düşünülerek 07/09/2018 tarihinde işten çıkışının yapılacağının bildirildiğini, davalının işten çıkarılacağını öğrenince şirket hesabına girerek 500.000.00 TL sponsor ödemesini önce kendi hesabına sonrada bir kısmını aynı gün nakit bir kısmınıda başkasının hesabına gönderdiğini işe birdaha gelmediğini, CBS’na şikayette bulunulduğunu, davalının savcılıkta ki beyanında hesabına para aktardığını kabul ettiğini belirterek 500.000.00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının taşınır taşınmaz mallarını 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, davalının banka hesapları ile davaya konu parayı havale ettiği 3. şahısların banka hesaplarına tedbiren bloke konulmasını talep ve dava etmiştir.Dava; şirket şube müdürü olan davalının davacı şirket hesabından kendi hesabına para çekmesi nedeniyle oluşan zararın tahsili talepli davada davalının taşınır ve taşınmaz mallarının 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması ve davalının banka hesabına ve dava konusu paranın havale yapıldığı 3. şahısların hesaplarına tedbiren bloke konulması talebine ilişkindir.Davacı şirketin Bodrumda ki şubesi için davalının Bodrum … Noterliğinin 18/06/2018 tarihli imza sirkülerine göre davacı şirketin 12/06/2016 tarihinde aldığı karara göre davalının Bodrum şubesini her hususta münferit imzasıyla ilzam etmek üzere yetki verildiği ve böylelikle Bodrum şubesinin müdürü olduğu anlaşılmıştır. Dava, TTK m. 1521 gereği davacı şirketin davalı müdürü aleyhine açtığı davada zararın tahsili talepli davada ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Dairelerine aittir.
Bu itibarla HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 28/02/2019 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.