Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/1067
KARAR NO : 2019/815
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2018
NUMARASI : 2018/764 Esas, 2018/1054 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 22/04/2019
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalının ürettiği bir kısım plastik geri dönüşüm makinelerinin alımı konusunda 1.100.000,00 TL bedelle anlaştığı ve buna ilişkin olarak taraflar arasında 21/12/2017 tarihli 2017/256 nolu sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkili firmanın sözleşme bedelinin 200.000,00 TL’sini nakit geri kalan 900.000,00 TL’lik kısmı 150.000,00 TL’lik 6 çekle ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödemesini yaptığını, geri kalan sözleşme bedeline ilişkin davalı firmaya 6 adet çek verdiğini, davalı firmanın taahhüt etmiş olduğu makinelerin büyük bir kısmını sözleşmeye uygun olarak teslim edip, montajını yaptığını, davalının kurulum aşamasında sözleşme konusu NPSSH 1500 TEK SHAFT SHREDDER makinesinin sözleşmeye uygun modelinin ellerinde mevcut olmadığını, en geç bir ay içinde geleceğini, fabrikadaki işlerin aksamaması için stoklarındaki eski model makineyi müvekkiline teslim ederek, kurulumunu yaptığını, ancak teslim edilen makine eski model olduğundan diğer makinelerle uyumlu çalışmadığını, sürekli arızlandığını, davalının 1 ay içinde teslim edeceğini bildirdiği makineyi bugüne kadar teslim etmediğini, müvekkilinin vermiş olduğu çeki de etmeye yanaşmadığını belirterek, öncelikle çekin bankaca ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ödeme yasağı konulması ve çeke ilişkin icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği … Bankası Diyarbakır Kayapınar Şubesince verilen … nolu 31/08/2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca 12, 13 ve 14. Hukuk Daireleri aittir.Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 veya 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m. 353 uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 22/04/2019 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.