Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2018/3199
KARAR NO : 2018/2039
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2018
NUMARASI : 2018/450 D.İş, 2018/459 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Taraflar arasındaki davada, ihtiyati hacize itirazın kısmen kabulüne ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili; Borçlular ile müvekkili arasında görülen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/292 Esas, 2018/149 Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz talep edenin davalılardan alacaklarının tahsiline dair karar verildiğini, borçluların kararın infazını engellemek üzere mal varlıklarını satmaya çalıştıklarının haricen öğrenildiğini, ekli mahkeme kararında görüleceği üzere davalıların borçlarının ayrı ayrı hüküm altına alındığını, … A.Ş için toplam 400.000USD, … için 110.000USD, … için 120.000USD alacaktan sorumluluğa karar verildiğini, bu miktarlar üzerinden borçluların menkul, gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 10/05/2018 tarihli 2018/450 D.İş, 2018/459 Karar sayılı karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş olup, borçlular … ve … vekili tarafından karara karşı itiraz dilekçesinin ibraz edildiği, mahkemece 21/06/2018 tarihli mürafaa duruşmasında itiraz eden … yönünden itirazın reddine, itiraz eden …’nün itirazının kısmen kabulüne dair karar verildiği, bu konuda gerekçeli kararın yazıldığı anlaşılmış olup, talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz kararının kısmen kaldırılmasına ilişkin karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinafa konu yapılan ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik kararda ihtiyati hacze dayanak İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ilamı olduğu, söz konusu ilamın her ne kadar satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmakta ise de, satış vaadinin davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş bulunması nedeniyle, satış vaadi sözleşmesi’nin ticari satış sözleşmesi olduğu, bu durumda ticari satıştan kaynaklanan her türlü davaların istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü kararı uyarınca 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine aittir.
Ancak 14. Hukuk Dairesince öncesinde Dairemizin görevli olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş olduğundan 14. Hukuk Dairesi ile Dairemiz arasında çıkan uyuşmazlığın çözümü hususunda dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, Dairemizin görevsizliğine, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2.Dairemiz ile 14. Hukuk Dairesi arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümlenmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,
Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 15/11/2018 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.