Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2017/1829
KARAR NO : 2018/1686
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2017
NUMARASI : 2015/246 Esas, 2017/227 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin önceki malik ile aralarındaki kira sözleşmesi ile kiracıyken davalıların gurup şirketi olan…AŞ tarafından 20/07/2010 tarihinde satın alındığını, müvekkiline gönderilen ihtarname ile kira bedellerinin yeni malike ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin kirası altında bulunan taşınmazın diğer taşınmazlarla birlikte yıkılıp yeni bir bina inşa edeceklerini bildirmeleri üzerine, tahliye işleminin fazla uzamaması için müvekkilinin… ada üzerinde bulunan ve maliki davalı … İnşaat…AŞ sorumluluğundaki inşaat sahasında çıkacak olan tüm metal (demir, bakır, alüminyum, kablo vs. gibi) hurdanın tamamının davacı tarafından alınacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 8.maddesine göre çıkan hurdanın kayıt altına alınarak toplam bedelinin %70’inin davacıya, %30’unun davalı … İnşaat…AŞ’ye verileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkiline hurdanın %10’unun verildiğini, tüm ikazlara rağmen müvekkilinin şantiyeye sokulmadığını, hurdanın tamamına yakınının üçüncü şahıslara satıldığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL bedelin sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme ile mülkiyeti davalıda olan yerde davacı tarafından inşaattan çıkarılacak hurdanın satış bedelinin taraflar arasında belli oranlarda pay edilmesine ilişkin adi ortaklık olup, davacı emeğini, davalı ise hurdasını sermaye olarak koyduğundan, davanın dayanağı satış sözleşmesi olmayıp TBK m.620 gereğince adi ortaklıktan kaynaklı olması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 3 üncü Hukuk Dairesine aittir.
Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 18/10/2018 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.