Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/964 Esas
KARAR NO: 2022/944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/01/2021
NUMARASI: 2020/480 Esas, 2021/45 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dilekçesi ile; davalı müflisin müvekkili şirkete hizmet sözleşmesine dayalı işçilik alacağından kaynaklanan borcu bulunduğunu, borçlu şirketin iflas ettiğinden haberleri olmadığından iflas masasına alacak kaydı için talepte bulunmadıklarını, 26/09/2020 tarihli iflas ilanı üzerine iş bu davayı açtıklarını, davanın yasal süre içerisinde açıldığını belirterek alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; müflis … San ve Tic. Ltd. Şti.nin iflasına, tasfiyenin basit usulle yapılmasına karar verildiği, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, davacının … kayıt numarası ile kayıt talebinde miktar belirtmediği, … kayıt numarası ile 33.626,93 TL, … kayıt numarası ile 750,00 TL, … kayıt numarası ile 33.609,23 TL, … kayıt numarası ile 8.251,38 TL, … kayıt numarası ile 166.364,98 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağının tamamının reddedildiği, davacının alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri verdiği, masa kararı davacı vekiline 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca düzenlenen sıra cetvelinin 26/09/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2020/144302 nolu tevzi evrakı ile 02/10/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmakla Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderleri avansı yatırdığından sıra cetveline itiraz davası açma süresinin, tebligat tarihinden tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, tebliğ tarihi olan 30/05/2020 gününden itibaren itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek müvekkil alacaklarının kayda alınmadığını, İİK 223.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz ettiklerini, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; İİK 235.maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebine ilişkindir. Mahkemece hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İİK’nın 234/1. maddesi, “iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.” hükmünü içermektedir. İflas idaresinin, sıra cetveli ile birlikte, sıra cetveli ile ilgili olan bütün bilgileri (deliller, diğer belgeler) de iflas idaresine vermesi gerekir. Bundan sonra, iflas idaresi, sıra cetvelinin iflas dairesine verildiğini ve orada alacaklıların ve (mülkiyet dışındaki) istihkak iddiası sahiplerinin incelemesine hazır olduğunu ilan eder. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, İkinci Baskı, Ankara, sh. 1327.) İİK’nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmünü içermektedir. İİK’nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK’nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır (Yargıtay 23 HD’nin 2015/5275 Esas, 2016/2424 Karar sayılı kararı). İstanbul Anadolu … İflas İdaresinin 30/10/2020 tarihli yazı cevabına göre; davacının, tebliğ giderini depo ettiği ve tanzim olunan sıra cetvelinin 30/05/2020 tarihinde Av. …’na tebliğ edildiği bildirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı alacağının iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas idaresince talep olunan alacağın reddine karar verildiği, davacının tebligat masrafını depo ettiği, sıra cetvelinin 30/05/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, eldeki davanın İİK’nın 223. maddesi hükmü uyarınca sıra cetvelinin tebliğ tarihi olan 30/05/2020 tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 02/10/2020 tarihinde tarihinde açıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin bu yönündeki gerekçesi yerindedir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/480 Esas, 2021/45 Karar ve 19/01/2021 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 353/1b-1 bendi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcın davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1. Maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/09/2022