Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/428 Esas
KARAR NO: 2022/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2022
NUMARASI: 2019/710 Esas, 2021/1151 Karar
DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil imalatı ve satışı işini yaptığını, sermayesinin tamamının ödendiğini, 185 adet personel istihdam ettiğini, ülke genelinde yaşanan ekonomik sıkıntılar sebebiyle ödeme güçlüğüne düştüğünü, şirketin faaliyetine devam etmesi halinde alacaklılarına tam olarak kavuşacaklarını, davacının iflası halinde adi alacaklıların alacakların bir kısmına kavuşamayacaklarını, bu sebeple İcra İflas Kanunun 287 ve devamı maddeleri gereğince dava açtıklarını belirterek yapılacak yargılama sonunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda 09/12/2021 tarih, 2019/710 Esas, 2021/1151 Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulü ile konkordato talebinin İcra İflas Kanunun 306.maddesi gereğince tasdikine karar verilmiş, ayrıca hükümde, itiraz eden alacaklılar yönünden tasdik kararının ilanından itibaren on gün içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmiştir. Tasdik kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 16/12/2021 tarih, 10474 sayılı nüshasının 462.sayfasında, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ise 17/12/2021 tarihinde ilan edilmiştir. İtiraz eden alacaklı … Bankası A.Ş vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı 30/12/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş, ilk derece mahkemesi 01/02/2022 tarihli ek kararı ile İcra İflas Kanunun 308/a maddesinde itiraz eden alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren on gün içinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinin düzenlendiği, tasdik kararının 16/12/2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 17/12/2021 tarihinde ise Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edildiği, müdahil vekilinin istinaf başvurusunun ise yasal on günlük süre geçtikten sonra 30/12/2021 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle müdahilin istinaf başvurusunun HMK’nın 346/1.maddesi gereğince süre yönünden reddine karar vermiştir. Müdahil vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf başvuru dilekçesinde; tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde 20/12/2021 tarihinde ilan edildiğini, on günlük süre içerisinde 30/12/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduklarını belirterek ret kararının kaldırılarak konkordatonun tasdikine yönelik karara karşı yaptıkları istinaf başvurusunun incelenmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince verilen karar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 16/12/2021 tarihinde, Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ise 17/12/2021 tarihinde ilan edildiği, itiraz eden alacaklı … Bankası A.Ş ise bu karara karşı ilan tarihinden itibaren İcra İflas Kanunun 308/a maddesinde belirtilen on günlük süre geçtikten sonra 30/12/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstinaf kanun yoluna başvuran müdahil … A.Ş istinaf dilekçesi ekinde, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 23/12/2021 tarih, 10479 sayılı nüshasının 465.sayfasını dosyaya ibraz etmiştir. Bu sayfada komiser heyetinin görevine son verildiğine dair durumun resen yeniden tescil ve ilan edildiği belirtilmiştir. İstinaf eden ilgili, bu ilanın esas alınmasını talep etmektedir. Oysaki ilk derece mahkemesinin talebine istinaden tasdik kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında usulüne uygun ilan edilmiştir. Bu ilanların, istinaf süresinin başlangıcında esas alınması dosya kapsamına uygundur. Dilekçe ekinde sunulan ilan ise Türkiye Ticaret Sicili Gazetesince resen yapılan bir ilandır ve tekrardan ibarettir. Kararın hüküm kısmı bu ilanda yer almamaktadır. Bu sebeple ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine dair verdiği karar usul ve yasaya uygun olduğundan müdahilin ek karara yönelik yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Bakırköy3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/710 Esas, 2021/1151 Karar ve 01/02/2022 tarihli kararı (Değerlendirme Kararı) usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil … Bankası A.ş. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1b-1 bendi gereğince esastan REDDİNE,2–Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcı müdahil … Bankası A.ş. tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-İstinaf incelemesi aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti taktiren yer olmadığına,4-Müdahil … A.ş. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İİK’nın 308/a maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.