Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/257 Esas
KARAR NO: 2022/235
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17/11/2021
NUMARASI: 2019/995 Esas, 2021/1092 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/469 ESAS – 2020/788 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/411 ESAS- 2021/549 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 28/02/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/995 Esas, 2021/1092 Karar ve 17/11/2021 tarihli kararına karşı asıl ve birleşen dosyada davalıları vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Asıl ve birleşen dosyalarda davalılar vekilleri hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ancak istinaf harç ve giderlerinin sadece birleşen 2020/469 Esas sayılı dosyada davalı olan müflis … AŞ iflas masası adına yatırıldığı görülmektedir. Gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda, 2019/995 Esas sayılı asıl dosya ile birleşen 2021/211 Esas sayılı dosya yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece 2019/995 Esas sayılı asıl dosya ile birleşen 2021/211 Esas sayılı dosya yönünden de hükmün istinaf edilip edilmediği açıklattırılarak, bu davalar yönünden de hükmün istinaf edilmesi halinde 2019/995 Esas, 2021/211 Esas sayılı dosyalar yönünden de istinaf başvuru ve karar harcının ayrı ayrı ikmal edilmesinin sağlanması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan asıl ve birleşen davada istinaf harçlarının bu şekilde tamamlandırıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için dairemize gönderilmesi gerekir. Açıklanan nedenler ile dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.28/02/2022