Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1386 Esas
KARAR NO: 2022/1410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/08/2020
NUMARASI: 2020/539 Esas, 2020/485 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis …’in Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/413 Esas sayılı kararı ile 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve buna dair iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy … İcra/İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, sıra cetveli ilanının 26.07.2020 tarihinde yapıldığını ve alacaklarının kısmen kayıt edilip kısmen reddedildiğine ilişkin kararın ise 06.08.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, İflas Dairesince “Müflisin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın 3.700,00 TL’si taliki şarta bağlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabul edilerek (4.) sıraya alınmasına, bakiye 234.864,13 TL’nin ise Gümrük müdürlüğü’ne hitaben verilen teminat mektuplarının iflas tarihinden önce alacaklı bankaya iade edildiği beyan edildiğinden ve isin halli muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildi” şeklinde karar verdiğini, bakiye alacaklarının devam ettiğinden bahisle Bakırköy … İcra/İflas Dairesinin … İflas numaralı dosyasında verilen karara itiraz ettiklerini, bakiye alacakları olan 234.864,13 TL’nin masaya kaydolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu, sıra cetvelinin davacı tarafa 06/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin gazetede 26/07/2020 tarihinde ilan edilmesine rağmen işbu davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra 27/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından bahisle davanın İİK’nun 235/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih, 2017/41 E.2017/942 K. sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106 ncı maddesi gereğince … Bankası A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini ve Fon Kurulunun 17.11.2017 tarih ve 289 sayılı kararı üzerine önerilen adaylar arasından İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2017 tarih ve 2017/6 K. sayılı kararı ile iflas idare memurları atandığını, müvekkili bankanın tasfiye sürecine girmesi sebebiyle her türlü alacağının TMSF bünyesinde tahsil edileceğinin karara bağlandığını, bu sebeple müvekkili banka yönünden sürelerin durduğunun anlaşıldığı, mahkemenin bu hususu gözardı ederek kurduğu hükmün ortadan kaldırılması gerektiğini, müflis …’in müvekkili bankanın Gaziantep Şubesinin ticari kredili müşterisi olmakla beraber yine aynı şubede ticari kredi müşterisi olan … Teks. A.Ş’nin kefili olduğunu, dava dosyasına sunulan Genel Kredi Sözleşmesinde görüleceği üzere müflis … A.Ş’nin kefili olarak müvekkili bankaya 216.240,00 TL Teminat Mektubu (gayrı nakit/şarta bağlı) ve 22.324,13 TL Teminat Mektubu komisyonu ve masraf alacağı şeklinde borcu bulunduğundan bahisle müvekkili bankanın alacak riski devam etmekte olup banka kayıtlarında da müflis borçlular ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca alacaklarının kesin olarak bulunduğunu, buna rağmen icra dairesinin alacak kaydı taleplerini reddetmesinin daha sonrasında da yerel mahkemede açılan davada müvekkili bankanın tasfiye halinde olması hususları göz ardı edilip davanın reddilmesinin müvekkili bankayı hak kaybına uğrattığından bahisle ilk derece mahkemesinin kurduğu hükmün ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. Dairemizin 16/06/2022 tarih ve 2022/737 Esas 2022/756 Karar sayılı kararıyla; “son durum itibariyle müflisin iflas tasfiye şekilinin ve buna göre masayı temsile yetkili olan ilgililerin ve temsil yetkilerinin kapsamının tespit edilip bildirilmesi, İİK’nın 223. maddesi uyarınca iflas idare memurları seçilmiş ve adi tasfiyeye geçilmiş ise, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, gerekçeli karar ve işbu geri çevirme kararı ile davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı İflas İdaresi’ne tebliğe çıkarılması; münferiden ya da müştereken temsile yetkili olanlardan Tebligat Kanunu’nun 12. madde hükümleri uyarınca birine bu kararların ve istinaf dilekçesinin usule uygun olarak tebliğ edilmesi halinde, istinaf ve istinafa cevap süresi işlemeye başlayacağından, istinaf ve istinafa cevap süresinin beklenilmesi; kararı münferiden temsile yetkili olan iflas idare memurlarından birinin ya da diğer olasılıkta hepsinin birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile istinaf etmeleri halinde istinaf dilekçesinin eklenmesi; şayet adi tasfiyeye geçilmemesi ve basit usule devam edilmesi halinde İflas Dairesi’ne kararın ve istinaf dilekçesinin tebliği sağlanması ve yukarıda belirtildiği gibi istinaf ve istinafa cevap süresinin beklenilmesi sonrasında dosyanın gönderilmesi ve iflas sıra cetveline şikayet süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK’nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer şikayetçiye aynı Kanun’un 223. maddeye göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte, hangi gazetede ilan edildiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve şikayetçinin tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır. Bu nedenle dosyada bulunmadığı anlaşılan, a- Sıra cetvelinin İİK’nın 166. maddesinde belirtilen gazetelerde ilanına ilişkin gazete nüshalarının asılları ya da tarihleri anlaşılacak şekilde çektirilen onaylı fotokopileri, b- Şikayetçi tarafın kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediğine ve masraf avansı (İİK.m. 223) verip vermediğine ilişkin bilgiler, c- Sıra cetveli tebliğ edilmiş ise davacı tarafa tebliğine ilişkin okunaklı belge, d- İflas kararı kesinleşmişse kesinleşme şerhli ve onaylı mahkeme kararı örneği, İflas Müdürlüğü’nden sorularak, varsa temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi, sonrasında dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince eksiklik ikmal olunarak dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 235. maddesi gereği alacağın masaya kaydına yöneliktir. İİK’nun 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK’nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK’nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 13/07/2022 tarihli cevapta; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/413 Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda (Vergi No / TC No: …) kayıtlı … Mahallesi … Cad. … Sitesi … Blok Apartman No:… Bağcılar/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren …’in 05/12/2019 tarih saat 09:59 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine müdürlüğün 2019/106 numaralı dosyasından başlanılmış ise de, kayıtların tetkikinde 2019/106 İflas sayılı dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesinin 11/11/2020 Tarih 2020/1494 Esas ve 2020/230 Karar sayılı ilamı ile Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2019 Tarihli kararının HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca kesin olarak kaldırıldığından (bozulduğu), müdürlüğün iflas dosyasının durdurulduğu ve dosyanın kapatıldığı, dosya kapatılmadan tasfiyenin müdürlükçe resen yürütülmekte olduğunu, müdürlükçe hazırlanan sıra cetveli sureti ve gazete ilanının yazı ekinde sunulduğunu, davacı kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres göstermiş olup gerekli masraf avansını yatırdığını, sıra cetvelinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunamamış ise de tebliğ edildiğine ilişkin posta sorgu raporu yazı ekinde sunulduğunun bildirildiği görülmüştür. İflas kararı kaldırıldığından şirketi temsil yeniden davalı şirkete geçmiştir. Davalı hakkındaki iflas kararı kaldırılmakla görülmekte olan kayıt kabul davasına alacak davası olarak devam edilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/539 Esas, 2020/485 Karar ve 28/08/2020 tarihli kararının HMK’nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate ALINMASINA,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/11/2022