Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1284 Esas
KARAR NO: 2022/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/05/2022
NUMARASI: 2022/33 Esas, 2022/586 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 07/11/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi gerçekleştirildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının iflasına karar verildiğini, müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkil alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili; davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, kayıt kabul davasında ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğunu, davacı tarafça iddia olunan alacağın dayanağını oluşturan delillerin ibraz edilmediğini, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacıya tebligatın 22/06/2021 tarihinde yapıldığı, ilanın 20/12/2022 tarihli olduğu, 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın 11/01/2022 tarihinde açıldığı, dolayısıyla İİK’nun 235.maddesinde belirlenen sürede dava açılmadığından HMK’nın 114 ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alacak taleplerinin reddine dair kararın taraflarına 27/12/2021 tarihli tebligat ile e-tebligat olarak 01/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve on beş günlük süreninde bu tarihten başlayacağını, davanın süresinde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, istinaf dilekçesi ekinde tebligatın bir suretini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; ilk derece mahkemesince müvekkilinin vekil ile temsil edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve lehlerine maktu vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 235. maddesi gereği alacağın masaya kaydına yöneliktir. İİK’nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK’nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK’nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/10/2022 tarihli yazı cevabında; davacı …’un masaya başvuru esnasında masraf verdiğini, buna ilişkin dekontu gönderdiklerini, … vekiline e-tebligat suretiyle evrağın tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde alacağın tamamının reddedilmesi sebebiyle redde ilişkin bir karar bulunmadığını bildirmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre …, alacağını masaya yazdırmak için müracaatta bulunduğu, talebin reddedildiğine dair karar verilmediği, davacının talebinin sıra cetvelinde yer aldığı ve sıra cetvelinde davacı talebinin reddedildiğine dair ifade bulunduğu, sıra cetvelinin davacı vekiline e-tebligat yoluyla 01/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 01/11/2022 tarihinde İİK’nun 235.maddesinde belirlenen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi kararında; masraf verildiğine dair bir değerlendirme yapılmadan davacıya tebligatın 22/06/2021 tarihinde yapıldığı, ilanın 20/12/2022 tarihli olduğu belirtilerek davanın süresinde olmadığının tespitine yer verilse de 20/12/2022 tarihinin maddi hata olarak Dairemizce değerlendirilmiş ve süresinde dava açılmasına rağmen davanın hak düşürücü süre olan ve İİK’nın 235.maddesinde yer alan on beş günlük sürede açıldığı gözetilerek usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kararın kaldırılma gerekçesi de dikkate alındığında davalı tarafın istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/33 Esas, 2022/586 Karar ve 25/05/2022 tarihli kararının HMK’nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcı davacı ve davalı tarafından peşin olarak ayrı ayrı yatırıldığından taraflardan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,5-Tarafların yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate ALINMASINA,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,7-Kararın kaldırılma gerekçesi de dikkate alındığında davalı tarafın istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/11/2022