Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1278 Esas
KARAR NO: 2022/1228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2022
NUMARASI: 2017/271 Esas, 2022/302 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalıya gümrük müşavirlik hizmeti verdiğini, davalının 2016 yıllarından kalan cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin mevcut olmadığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; dosyanın 30/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle HMK’nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; 13/07/2021 tarihli duruşmaya mazeret sunulduğunu, mahkemece mazeretlerinin kabulü ile yeni duruşma günü tayin edildiğini, fakat duruşma gününün taraflarına tebliğ olunmadığını iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 5.644,08 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durması üzerine davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dava dilekçesinde dava değerinin 5.644,08 TL olarak gösterildiği ve harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı, yargılama sonucu ilk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İtirazın iptali davası ilamsız icra takibine itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik açılan bir davadır. Bu nedenle hangi takibe yönelik açılmış ise o takipte belirtilen alacakla ilgili yargılama yapılarak hüküm kurulması gerekir. Diğer bir ifade ile itirazın iptali davası takibe bağlı bir davadır. Takipte belirtilen miktardan fazlasına karar verilemez. Bu kapsamda; HMK’nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL’yi geçmeyen mal varlığı davalara ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL’ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK’nın 346. Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1. Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafa kabil bir karar bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2 ve 352/1-b bentleri gereğince miktar yönünden REDDİNE. 2- İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352 ve 362/1 a Maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/10/2022