Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1027 Esas
KARAR NO: 2022/816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2022
NUMARASI: 2020/1 Esas, 2022/241 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin müflis şirkete karayolu taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkilinin sunmuş olduğu hizmet kapsamında düzenlenen fatura bedelleri ve borcuna mahsuben tanzim edilen çek bedellerinin tahsil edilemediğini, 264.535,39 TL müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, bu süreçte davalı şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkil alacağının masaya kaydının talep edildiğini, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini iddia ederek 264.535,39 TL müvekkil alacağının iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iflas müdürlüğünün ret kararlarının haklı ve yerinde olduğunu, davanın süresinde olmadığını, davacının alacağını ispatlayamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 50.019,70 TL davacı alacağının İstanbul Anadolu …İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline elektronik tebligat yönetimi ile 11/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 25/05/2022 tarihli istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiş, aynı tarihte istinaf başvuru harcını yatırmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 164.maddesinde; “Ticaret mahkemesince verilen nihaî kararlar, 160 ıncı maddenin son fıkrasına göre alınan masraftan karşılanmak suretiyle mahkemece re’sen taraflara tebliğ olunur. Bu kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemenin kararında da, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf edilebileceği belirtilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline yukarıda da beyan edildiği üzere 11/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, on günlük yasal sürenin 23/05/2022 tarihinde sona erdiği, kararın İcra ve İflas Kanunun 164.maddesinde belirtilen on günlük süre geçtikten sonra 25/05/2022 tarihinde istinaf edildiği anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346/1 ve 352/1.c maddeleri gereğince süre yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Davacı vekilinin süresinde yapılmayan istinaf talebinin HMK’nın 352/1.c bendi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcı davacı vekili tarafından peşin olarak karşılandığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 352/1-c bendi ile İİK’nın 164/2.fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23/06/2022