Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/779 Esas
KARAR NO: 2021/878
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/02/2021
NUMARASI: 2019/560 Esas, 2021/152 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı ajansın talep ettiği … isimli ürünlerin reklamlarını yayınladığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince,1-Davanın kısmen kabulüyle davalının İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında 713.067,86 TL asıl alacağa, 3.614,18 TL işlemiş faize ve % 18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işleyecek temerrüt faizi oranına itirazının iptali ile takibin bu şekilde ödeme emrindeki koşullarla devamına, İşleyecek temerrüt faizine ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine, % 20 icra inkar tazminatı olan 143.336,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48.709,67 TL ilam harcından peşin alınan 8.655,73 TL’nin mahsubu ile bakiye 40.053,94 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harç ve 8.655,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.700,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 52.703,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080.00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.321,75 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 3.305,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 170,00 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 0,86 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece, İstanbul … İcra Dairesi … sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarının tamamını kabul etmesine rağmen “davanın kısmen kabulüne” şeklinde hüküm kurduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak davalı lehine yargılama giderlerine hükmettiğini, hükmün tashihini istediklerini, mahkemece reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, faturalara dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, mahkemece davalı lehine taktir edilen yargılama giderlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 713.067,86 TL asıl alacak, 3.614,18 TL faiz olmak üzere toplam 716.682,04 TL üzerinden takip başlattığı, takipte asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18.5 oranında faiz talep edildiği, davacı vekili dava dilekçesinde, harca esas değeri 716.682,04 TL gösterdiği ve bu miktar üzerinden harcı yatırarak davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, yargılama giderleri konusunda mahkemeden tashih talebinde bulunmuş, mahkemece 08.04.2021 tarihli ara kararla “…İtirazın iptali talebi işleyecek temerrüt faizi oranı açısından kısmen kabul edildiğinden kısmen kabul ve kısmen red ibaresi doğru olduğundan..” bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, takipte talep edilen asıl alacak ve ferileri aynen kabul edilmiş, davacının takipte %18,5 oranında talep ettiği faize müdahale edilerek ” % 18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilmesi “yönünde karar tesis edilmiştir. Davacı vekili tesis edilen hükmün tam kabul olduğunu iddia ederek kararı istinaf etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece, takipte talep edilen bedelin tamamı kabul edilmekle yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı heline vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetli olmadığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının davalı lehine hükmedilen yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun KABULU İLE, HMK’nun 353/1b-2 maddesi uyarınca İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 gün ve 2019/560 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı takip dosyasında 713.067,86 TL asıl alacağa, 3.614,18 TL işlemiş faize ve %18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi iişleyecek temerrüt faizi oranına itirazının iptali ile takibin bu şekilde ödeme emrindeki koşullarla devamına, % 20 icra inkar tazminatı olan 143.336,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48.709,67 TL ilam harcından peşin alınan 8.655,73 TL’nin mahsubu ile bakiye 40.053,94 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harç ve 8.655,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.700,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 52.703,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 3.321,75TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
İstinaf Giderleri Yönünden; 1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf maktu karar ve ilam harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf harçları toplamı 221,40 TL, 46,90 TL tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 267,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1b-2 bendi ve aynı Kanunun 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi.08/07/2021