Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/666 Esas
KARAR NO: 2021/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/12/2020
NUMARASI: 2014/497 Esas, 2020/767 Karar
ASIL DAVA VE KARŞI DAVADA
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
ASIL DAVA TARİHİ: 01/08/2013
BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 42.Asliye Ticaret Mah.nin 2013/219 E sayılı dosyası)
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/497 Esas, 2020/767 Karar ve 09/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Taraflar arasında; 09/05/2012 tarihli ve 15/11/2012 tarihli iki adet sözleşme imzalanmıştır. Uyuşmazlık; bu sözleşmelerden kaynaklanmaktadır. 15/11/2012 tarihli sözleşmenin konusuna göre taraflar arasındaki ilişki ” İnşaatın Onaylı Projesine Göre Danışmanlığını Yapmak ve Proje Yönetimini ” yapma işi olduğu, dolayısıyla işin hizmet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 09/05/2012 tarihli sözleşmenin konusu, yapılacak inşaatın tüm mimari, iç mimari, statik, mekanik, elektrik, proje, keşif, teknik şartname, mesleki sorumluluk olarak tarif edilmiştir. Sözleşmenin tanımlar başlığının 1.2.2 uygulama kapsamı ifadesi ile başlayan maddesinde; 12.000 metrekare yaklaşık inşaat maliyeti ayrıca projelendirilip hesap edilecek, proje aşamasında ruhsat için ön proje hazırlanacak, uygulama projesi inşaat devam ederken tamamlanacaktır. 1.2.3 iç mimar başlıklı maddesinde; bu sözleşmede belirtilen tüm mimari ve iç mimari proje hizmetleri ve taahhüdününü yerine getirmekle yükümlü olan kuruluş iç mimar olarak tanılanmıştır.Sözleşmenin 4. İşverenin sorumlulukları başlıklı maddesinde; iş verenin sorumluluğu olarak sözleşmenin diğer tarafınca hazırlanan projelere zamanında onay verilmesi, projeleri çizecek olan davacı şirkete inşaat alanında ofis sağlanması olarak tarif edilmiştir.Dosyaya sunulan Bakırköy … Noterliğince tanzim ihtarnamenin 1.maddesinde; 09/05/2012 tarihli sözleşme gereğince dört ay içinde taahhüt ettiğiniz projeler şu ana kadar teslim edilmemiştir ifadesi kullanıldıktan sonra bunların teslim edilmesi talep edilmiştir. Açıklamalar kısmında da; projelerin teslim edilmediği belirtilmiştir ve tüm projelerin yedi gün içerisinde teslim edilmesi ihtar edilmiştir.İhtara cevapta; Beyoğlu Noterliğince düzenlenen ihtarnamede, inşaatın tüm mimari, iç mimari, statik, mekanik, elektrik proje, keşif ve teknik şartnamede belirtilen hizmetlerin üstlenildiği belirtilmiştir. Bu anlatımlardan anlaşılacağı üzere 09/05/2012 tarihli sözleşmede belirlenen işler eser niteliğindedir. Bu durum gerekçeli kararın dokuzuncu sayfasından da anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklara 15. Hukuk Dairesince bakılmaktadır. Asıl uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklıdır. Eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanununda düzenlendiğinden iş bölümünün ortak hükümler 5. maddesine göre iş bu dosyanın istinaf incelemesi 15. Hukuk Dairesince yapılmalıdır. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur. Hizmet sözleşmesinin konusu insan emeği, insan faaliyeti iken, eser sözleşmesinde konu bir şeyin, eserin ücret karşılığında imalıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine verilmiştir. Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından da iş bölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilip, iş bölümü uyuşmazlığı doğduğundan, 5235 sayılı Kanunun 35/1. maddesi gereğince görevli ve yetkili dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine, 6100. Sayılı HMK’nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/04/2021