Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/434 Esas
KARAR NO: 2021/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/01/2021
NUMARASI: 2020/489 Esas, 2021/44 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile müflis şirket arasında sözleşme bulunduğunu, müflis şirketin işçilerinin ücretleri ödenmediğinden müvekkili aleyhine işe iade ve tazminat davaları açıldığını, akabinde icra takibi yaptıklarını, bu sebeple icra dosyalarına teminat yatırıldığını, teminat miktarınca kayıt kabul başvurusunda bulunduklarını, ayrıca bir kısım ödeme sebebiyle de ödenen miktarın masaya kaydı için başvurduklarını, başvurularının 95 sırasına kaydedildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, ret kararının 30/09/2020 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini belirterek bu miktarın masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 19/01/2021 tarihli kararında; İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, müflis … Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, basit tasfiye şeklinde yürütüldüğü, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, davacının … kayıt numarası ile kayıt talebinde miktar belirtmediği, 24 kayıt numarası ile 33.626,93 TL, … kayıt numarası ile 750,00 TL, … kayıt numarası ile 33.609,23 TL, … kayıt numarası ile 8.251,38 TL, … kayıt numarası ile 166.364,98 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağının tamamının reddedildiği, davacının alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri verdiği, sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacı vekiline 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca düzenlenen sıra cetveli 26/09/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2020/145671 nolu tevzi evrakı ile 06/10/2020 tarihinde açıldığı, dolayısıyla yasanın belirlediği 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması sebebiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarına 30/05/2020 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edilmediğini, sıra cetvelinin 25/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 06/10/2020 tarihinde 15 günlük sürede açıldığını, Basın İlan Kurumuna 23/09/2020 tarihinde müzekkere yazıldığını, dolayısıyla kararın taraflarına 5.ayda tebliğ edilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. İflas müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevaba göre, davacının masaya birden çok kayıt talebinin bulunduğu, davacının tebliğ gideri verdiği, sıra cetveli ilanının davacı vekiline 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ekinde 166.364,98 TL alacaklarının masaya kaydı için yaptıkları başvurunun masaya 95 kayıt numarası ile kaydedildiğine ve 23/09/2020 tarihinde taleplerinin reddine dair masa kararının örneğini ibraz ettiği, yine 25/09/2020 tarihli bu kararın tebliğe çıkartıldığına dair tebligat suretini ibraz ettiği, ayrıca Basın İlan Kurumuna yazılan 23/09/2020 tarihli müzekkere suretini de ibraz ettiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere İİK’nun 235.maddesi gereğince masaya yapılan kayıt başvurusunun reddine dair karara karşı, dava açma süresi, başvuru esnasında masraf verilmiş ise sıra cetvelinin tebliğden itibaren, masraf verilmemiş ise sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün olup bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Davacının istinaf dilekçesi ekinde sunduğu 23/09/2020 tarihli Basın İlan Kurumuna yazılan yazı, tebligat sureti, yine 24/09/2020 tarihli davacı vekiline 95 kayıt numarası ile yapılan başvuruya yönelik 15 gün içerisinde dava açılmasına dair belge, … kayıt numarada belirtilen 23/09/2020 tarihli ret kararı değerlendirildiğinde, davacıya sıra cetvelinin 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiğine yönelik iflas müdürlüğü yazısı ile bu belgeler arasında çelişki olduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle HMK’nın 31.maddesi gereğince davacı vekiline süre verilerek iflas masasına kaydı yapılmayan ve masaca reddedilen hangi alacaklarının masaya kaydedilmesini talep ettikleri yönünde açıklayıcı beyan aldıktan sonra, iflas müdürlüğünden davacının beyanı doğrultusunda, her başvuruya yönelik talep dilekçesinin ve bu talep dilekçesine istinaden masaca verilen ret kararının ayrıca masaya başvururken, masaca verilecek kararın tarafına tebliğ için İİK’nun 223.maddesi gereğince masraf verip vermediği ayrı ayrı sorularak ve belge suretleri de celp edilerek toplanan deliller çerçevesinde davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/489 Esas, 2021/44 Karar ve 19/01/2021 tarihli kararının HMK 353/1a-4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 4-İstinaf yargılaması aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-İstinaf harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1a-4 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/04/2021