Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/301 Esas
KARAR NO : 2021/400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 08/12/2020
NUMARASI: 2020/574 Esas, 2020/698 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/03/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; … nolu dask poliçesi ile mülkiyeti kendisine ait olan konutunu sigortalattığını, 24/01/2020 tarihinde meydana gelen 6.8 şiddetindeki deprem de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı elemanlarınca yapılan ilk inceleme sonucunda düzenlenen raporda konutun orta hasar aldığının belirlendiğini, akabinde davalıya müracaat ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek maliki olduğu konutun yer aldığı binanın bakanlık tarafından yıkılması nedeniyle davalı kurumla yaptırılan sigorta poliçe bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşıldı.
İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketici Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:Bu karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde; mahkemenin vermiş olduğu kararın yanlış olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacı, 14/03/2021 tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettiklerini ancak gördükleri lüzum üzerine istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.6100. sayılı HMK’nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davacı UYAP sisteminden sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat etmiştir. Somut olayda, dosya hakkında Dairemizce henüz karar verilmediği ve feragatın davacı tarafından yapıldığı, feragat dilekçesinin usüle uygun olduğu görülmekle, davacının istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Davacının İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/574 E, 2020/698 K, 08/12/2020 tarihli karara ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2. fıkrası uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 91,10 TL başvuru harcı + 162,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 253,20 TL harcın, Davacı tarafından peşin yatırılan 203,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 50,20 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-a bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/03/2021